Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5994/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 33а-5994/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
16 октября 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Гаранского Сергея Александровича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 июля 2020 года, которым постановлено:
"Гаранскому Сергею Александровичу в административном иске к призывной комиссии городского города Рыбинска отказать".
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Гаранский С.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области от 01.06.2020 о призыве на военную службу и признанию годным к прохождению военной службы.
В обоснование исковых требований указано, что 01.06.2020 административный истец призван на военную службу, ему присвоена категория годности к военной службе - Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями. При прохождении медицинской комиссии и составлении акта исследования состояния здоровья, определено, что заболеваний препятствующих прохождению военной службы не имеется. При проведении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу призывной комиссией нарушена процедура проведения освидетельствования, так как направления на анализы и флюорографическое обследование были выданы в день прохождения освидетельствования, результаты обследований не были известны призывной комиссии.
В судебном заседании административный истец Гаранский С.А. заявление поддержал.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии городского округа город Рыбинск, Военного комиссариата г. Рыбинска и Рыбинского района, Военный комиссариат Ярославской области, заинтересованного лица Призывной комиссии Ярославской области по доверенностям Кузнецова М.В. требования не признала и пояснила, что при прохождения медицинской комиссии учитывались жалобы призывника, в личном деле имеется лист медицинского освидетельствования, заполненный врачом-хирургом Градусовой Л.Д., был изучен анамнез, ранее представленные медицинские документы, также во внимание были приняты результаты исследований осеннего призыва 2019 года. На основании акта исследования состояния здоровья, призывной комиссией принято решение о призыве Гаранского С.А. на военную службу с определением категории годности - "Б-3", годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с незаконностью и необоснованностью, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалоб сводятся к неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права, неправильному определению обстоятельств по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы Гаранского С.А., судебная коллегия считает, что основания для отмены постановленного судом решения отсутствуют.
По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области от 1 июня 2020 года соответствует закону, права, свободы и законные интересы Гаранского С.А. не нарушает; заключение о категории годности "Б-3" Гаранского С.А. к военной службе выносилось врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, на основе объективных медицинских данных, по результатам личного обследования заявителя, а также медицинских данных, имеющихся в материалах личного дела; нарушений в действиях комиссии не установлено.
С указанными выводами, а также мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, находит их соответствующими обстоятельствам дела, а также положениям нормативно-правовых актов, подлежащих применению к спорным правоотношениям, - части 2 статьи 5.1, части 1 статьи 22, части 1 статьи 26, части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, пунктов 7,8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства прохождения Гаранским С.А. медицинского освидетельствования установлены судом на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, в том числе, личного дела призывника. Судом установлено, не опровергнуто иными доказательствами, что при прохождении в военном комиссариате города Рыбинска и Рыбинского района медицинского освидетельствования, связанного с призывом на военную службу, решение о состоянии здоровья призывника было установлено с учетом жалоб Гаранского С.А., медицинского освидетельствования, представленных медицинских документов, результатов осеннего призыва 2019 года. На основании указанных доказательств, было установлено, что у Гаранского С.А. имеется застарелое <данные изъяты>. С учетом указанного диагноза решением призывной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области от 1 июня 2020 года ему была определена категория годности к военной службе "Б-3", он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права - положений Инструкции, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, - повторяют позицию стороны истца, изложенную в суде первой инстанции, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.
Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);
- общий (клинический) анализ крови;
- общий анализ мочи;
- электрокардиография в покое;
- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Проведение вышеназванных диагностических исследований также подтверждаются пунктом 7 Инструкции.
Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).
Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).
Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, Гаранский С.А. был заблаговременно предупрежден о необходимости прибыть для прохождения медицинской комиссии с результатами анализов, о чем свидетельствует корешки повесток, направленных в адрес призывника, ЯР 7620 от 1 февраля 2020 года, ЯР 7620 от 3 марта 2020 года, ЯР 7620 от 19 марта 2020 года, представленные в материалы дела (л.д. 45-47). Медицинская комиссия была проведена 1 июня 2020 года, на проведение медицинского обследования для определения категории годности к военной службе Гаранский С.А. явился без результатов данных лабораторных исследований, в связи с чем призывнику было выдано повторное направление на обязательные лабораторные (диагностические) исследования, результаты которых призывник также не представил ни призывной комиссии, ни суду при рассмотрении дела. Таким образом, Гаранский С.А. фактически уклонился от выполнения обязанности по предоставлению результатов лабораторных (диагностических) исследований.
Установив, что административный ответчик заблаговременно до проведения медицинской комиссии оповестил Гаранского С.А. о необходимости прохождения обязательных лабораторных (диагностических) исследований, что призывник фактически уклонился от представления результатов указанных исследований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что процедура проведения медицинской комиссии в отношении Гаранского С.А. нарушена не была, основания для признания решения призывной комиссии от 1 июня 2020 года незаконным отсутствуют.
При этом судебной коллегией отмечается и не оспаривалось истцом, что в период осеннего призыва 2019 года призывник также предъявлял те же жалобы, считал направление для сдачи анализов в день проведения медицинской комиссии необоснованным, однако в последующем какие-либо результаты медицинских исследований не предоставлял, а в период весеннего призыва 2020 года после повторной выдачи направления для сдачи анализов в медицинские учреждения не обращался.
Судебная коллегия соглашается с позицией административного ответчика о сознательном уклонении истца от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны административного истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, правильности выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Гаранского Сергея Александровича - оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
