Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-599/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33а-599/2021
Суд апелляционной инстанции по административным делам Рязанского областного суда в составе:
судьи - Воейкова А.А.,
рассмотрел частные жалобы Крахмалева Олега Николаевича на определения судьи Советского районного суда г.Рязани от 11 декабря 2020 года и от 29 декабря 2020 года.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Крахмалев О.Н. обратился в Советский районный суд г.Рязани с административным исковым заявлением к УГИБДД УМВД России по Рязанской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13 октября 2020 года.
Определением от 11 декабря 2020 года судья отказала в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку заявление Крахмалева О.Н. не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Крахмалев О.Н. подал частную жалобу на данное определение судьи.
Определением судьи от 29 декабря 2020 года частная жалоба оставлена без движения в срок до 22 января 2021 года, Крахмалеву О.Н. предложено устранить недостатки, а именно указать требования и основания, по которым он считает определение суда неправильным.
В частных жалобах Крахмалев О.Н. просит отменить оспариваемые определения.
Изучив материалы жалоб, суд полагает, что определения от 11 декабря и 29 декабря 2020 года подлежат отмене по следующим основаниям.
Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (часть 1 статьи 128 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, Крахмалев О.Н. обжаловал в суд постановление от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В мотивировочной и просительной частях своей жалобы он ссылался на положения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Все обстоятельства и доводы, указанные в жалобе связаны, по его мнению, с неправильным привлечением к административной ответственности.
При таких обстоятельствах вывод судьи, изложенный в определении от 11 декабря 2020 года об отказе в принятии жалобы, как подлежащей рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях, является неправильным, поскольку Крахмалев О.Н. и обжаловал в суд постановление, руководствуясь положениями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Факт того, что Крахмалев О.Н. ошибочно поименовал свою жалобу, как административное исковое заявление, не мог повлечь отказ в ее принятии лишь на этом основании, поскольку из содержания жалобы следует однозначный вывод, что она им подана для рассмотрения в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал, что форма обращения в суд сама по себе не должна препятствовать заинтересованным лицам обращаться в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов и, не лишать таких лиц конституционного права на судебную защиту.
Учитывая, что Крахмалев О.Н. обратился в суд с жалобой в порядке производства по делам об административных правонарушениях, суд должен был разрешить вопрос о ее принятии к производству в этом же порядке и, применение в этом случае положений КАС РФ, является ошибочным.
Допущенное нарушение повлекло за собой и принятие незаконного определения об оставлении без движения частной жалобы от 29 декабря 2020 года, в связи с чем суд считает необходимым отменить как определение от 11 декабря 2020 года от отказе в принятии заявления, так и определение от 29 декабря 2020 года об оставлении частной жалобы без движения.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определения судьи Советского районного суда г.Рязани от 11 декабря 2020 года об отказе в принятии заявления Крахмалева Олега Николаевича и от 29 декабря 2020 года об оставлении без движения частной жалобы - отменить.
Материалы по жалобе Крахмалева Олега Николаевича направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о ее принятии в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
