Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-599/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-599/2020
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л.,
рассмотрев частную жалобу С. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 05 декабря 2019 года, которым С. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении сводного исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
С. обратился в районный суд с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства N-СД. В обоснование заявления указал, что суд обязан приостановить вышеуказанное сводное исполнительное производство с 31.10.2019 при рассмотрении его заявления о пересмотре решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 05 декабря 2019 года С. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении сводного исполнительного производства.
В частной жалобе С. просит указанное определение отменить, по делу принять новое решение о приостановлении сводного исполнительного производства N-СД. Указывает, что отказ противоречит нормам процессуального и материального права, а также Конституции РФ.
В силу статьи 315, главы 33 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении сводного исполнительного производства, суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренных для этого законом оснований.
В соответствии с ч. 1 ст. 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).
Часть 2 ст. 39 указанного Закона предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).
Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью (ч. 3 ст. 39 Закона Об исполнительном производстве).
Анализируя требования вышеизложенных законоположений, прихожу к выводу о законности обжалуемого определения, поскольку приостановление исполнительного производства является правом суда, при этом оснований, предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом в заявлении не приведено.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов принятого определения, так же как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда А.Л. Елсуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
