Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 марта 2019 года №33а-599/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 марта 2019 года Дело N 33а-599/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Шишева Б.А. и Панеш Ж.К.,
при секретаре Макаове И.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. административное дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации МО "Город Майкоп" Величаевой В.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.01.2019, которым административное исковое заявление Топчиева А.В., Каримова Р.Г. и Асламазова Д.Д. к Комитету по Управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" о признании отказов в рассмотрении вопроса о перераспределении земельных участков незаконными, удовлетворено.
Признаны незаконными решения руководителя Комитета по Управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" об отказе в удовлетворении заявлений Топчиева ФИО17, Каримова ФИО18 и Асламазова ФИО19 о перераспределении земельных участков, изложенные в письмах Комитета по Управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N, адресованных заявителю,
установила:
Топчиев А.В., Каримов Р.Г. и Асламазов Д.Д., обратились в суд с административным исковым заявлением к Комитету по Управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" о признании отказа в рассмотрении вопроса о перераспределении земельных участков незаконным.
Административные истцы исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Топчиев А.В. обратился к административному ответчику с заявлением о рассмотрении вопроса о перераспределении земли, находящейся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., категории земель: <данные изъяты>. К заявлению были приложены копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Каких-либо требований по предоставлению дополнительных приложений от административного ответчика не поступало. Однако, был вручен отказ в перераспределении земельного участка ввиду возникновения чересполосицы. Так, в качестве основания отказа административным ответчиком было указано на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
После этого, для недопущения вкрапливания и чересполосицы, соседи (остальные административные истцы), чьи земельные участки выходят на земельный участок, находящийся в государственной собственности, и представляющий собой вкрапление между участками, распределенными в частную собственность, согласовав между собой схему перераспределения земельных участков, обратились в Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп". Каримов Р.Г. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся по адресу: <адрес>, Топчиев А.В. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Асламазов Д.Д. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Однако, все административные истцы получили отказ в перераспределении своих земельных участков по причине того, что в производстве Майкопского городского суда Республики Адыгея находится гражданское дело по иску Комитета к Топчиеву А.В.
Считают, что решение ответчика противоречит действующему законодательству.
22.01.2019 суд вынес решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации МО "Город Майкоп" Величаева В.А. просит решение суда от 22.01.2019 отменить.
В обоснование указывает, что при перераспределении земельный участок должен быть свободен, с отсутствием оснований препятствующих к его использованию, либо нарушающих требования законодательства.
На представленных истцами схемах перераспределения земельных участков имеется чересплосица, следовательно, предоставление земельных участков нарушит требования ст. 11.9 ЗК РФ.
Кроме того, на земельном участке, самовольно установлены беседки, приложена металлическая труба, участок имеет асфальтобетонную площадку, а также площадь участка была увеличена, ограничив при этом доступ к территории общего пользования.
Изучив материалы административного дела, выслушав представителя ответчика администрации МО "Город Майкоп" Эйнер А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Топчиева А.В. по ордеру Скрябиной З.А., представителя истца Асламазова Д.Г. по доверенности Асламазовой В.Ф., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.
Согласно части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Частью 1 статьи 221 КАС РФ установлено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 этой статьи.
Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, настоящее административное дело рассмотрено судом без привлечения в качестве заинтересованного лица всех собственников смежных участков.
Так, в частности, ФИО10, собственник смежного земельного участка, обратилась также в Комитет по управлению имуществом МО "<адрес>" с заявлением о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 82-84).
В соответствии с пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Поскольку суд первой инстанции в нарушение положений статьи 221 КАС РФ не привлек к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованных лиц всех смежных землепользователей, то решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица всех смежных землепользователей.
Доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке, в связи с тем, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято городским судом.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.01.2019 отменить.
Административное дело по административному иску Топчиева А.В., Каримова Р.Г. и Асламазова Д.Д. к Комитету по Управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" о признании отказов в рассмотрении вопроса о перераспределении земельных участков незаконными направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Б.А. Шишев
Ж.К. Панеш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка