Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: 33а-599/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N 33а-599/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.,
при секретаре Назаровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному иску Зайцевой Екатерины Александровны к администрации г.Рязани о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома с апелляционной жалобой Зайцевой Екатерины Александровны на решение Советского районного суда г.Рязани от 02 октября 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований Зайцевой Екатерины Александровны к администрации г.Рязани о признании незаконным отказа администрации г.Рязани, выраженном в письме от 23.03.2017 г. N, в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома - оказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения представителя административного истца Зайцевой Е.А. - Стефаненко Д.В., представителя административного ответчика администрации г.Рязани - Тарасовой М.А., представителя заинтересованного лица Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия - Карпицкого И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайцева Е.А. обратилась в суд с указанным административным иском к администрации г.Рязани, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом. Поскольку состояние дома является ветхим, не подлежащим реконструкции и капитальному ремонту, она обратилась в администрацию г.Рязани с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.
Письмом администрации г.Рязани N от 23.03.2017г. ей было отказано в выдаче разрешения на строительство. Отказ мотивирован тем, что земельный участок расположен в охранной зоне Кремля - архитектурного музея заповедника, п. 2.3 решения Исполкома Рязанского облсовета народных депутатов от 09.10.1986 г. N 281/17 "О проекте зон охраны памятников истории и культуры г.Рязани" новое строительство на территории охранной зоны запрещается.
По мнению истца, отказ администрации г.Рязани в выдаче разрешения на строительство является незаконным и нарушающим ее права на реализацию прав собственника земельного участка. Указала, что принадлежащий ей земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательного места "Древний город Переяславль-Рязанский и его оборонительные сооружения Х11-Х1Х в.в.", включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ на основании постановления Правительства РФ от 20.01.2015 N 51-р. Приказом Министерства культуры РФ от 04.07.2016 г. N 1504 утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах данного достопримечательного места, согласно которым в границах расположения её земельного участка установлен режим Р-2-3, разрешающий ремонт, реконструкцию и строительство индивидуальных жилых домов.
Границы зоны охраны архитектурного музея заповедника - Кремль в соответствии с п.6 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 г. N 972, до сих пор не определены, тогда как границы достопримечательного места, в пределах которых находится её земельный участок, утверждены приказом Министерства культуры РФ от 04.07.2016 г. N 1504.
Таким образом, полагает, что, поскольку принадлежащий ей земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательного места, где строительство индивидуальных жилых домов разрешено, на него не распространяется режим, установленный решением Исполкома Рязанского облсовета народных депутатов от 09.10.1986 г. N 281/17 "О проекте зон охраны памятников истории и культуры г.Рязани", предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, установленных в ст.51 ГрК РФ, не имелось.
Просила суд признать незаконным отказ администрации г.Рязани N 02/1-21-560 от 23.03.2017г. в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.
Суд отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Зайцева Е.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить ее административные исковые требования в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, указывает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, нормы процессуального права, неправильно истолкован закон.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация г.Рязани просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зайцевой Е.А. - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Зайцевой Е.А. - Стефаненко Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика администрации г.Рязани - Тарасова М.А. и представитель заинтересованного лица Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия - Карпицкий И.Г. возражали против доводов жалобы.
Административный истец Зайцева Е.А. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Из материалов дела следует, что Зайцева Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080020:9 и собственником расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>.
Сообщением от 23.03.2017 г. N заместителя Главы администрации г.Рязани Зайцева Е.А. получила письменный отказ в выдаче разрешения на строительство на данном земельном участке индивидуального жилого дома, со ссылкой на ч.13 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ. Отказ мотивирован расположением земельного участка истца в охранной зоне Кремля - историко-архитектурного музея заповедника, на территории которой п. 2.3 решения Исполкома Рязанского облсовета народных депутатов от 09.10.1986 г. N 281/17 "О проекте зон охраны памятников истории и культуры г.Рязани" новое строительство запрещено.
Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство, в том числе, при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса, либо их несоответствии требованиям закона, в частности, несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Переяславль-Рязанский и его оборонительные сооружения Х11-Х1Х в.в.", включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ на основании постановления Правительства РФ от 20.01.2015 N 51-р, и одновременно в охранной зоне Кремля - Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника, включенного Указом Президента РФ от 20.02.1995 г. N 176 в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения и Указом Президента РФ от 06.12.1995 г. N 1219 - в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а также выявленного объекта археологического наследия Рязанской области "Культурный слой острога и Посада Переяславль Рязанский".
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, приведенными в решении суда первой инстанции, получившими соответствующую требованиям ст. 84 КАС РФ оценку и не оспоренными лицами, участвующими в деле.
Пунктом 1 ст.34 Закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 года N 73-ФЗ определено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.
В пункте 2 ст.34 названного Закона об объектах культурного наследия указано, что в пределах охранной зоны устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Категорический запрет на строительство на территории памятника и его охранной зоны каких бы то ни было зданий и сооружений без разрешения специально уполномоченных государственных органов охраны памятников установлен в п.4.8 Проекта охраны зон охраны памятников истории и культуры г.Рязани, утвержденного решением Исполнительного комитета Рязанского областного совета народных депутатов от 09.10.1986 года N 281/17.
Суд первой инстанции, проверив представленные в материалы дела доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, применив положения ст.ст. 33, 34, 56.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, верно указав, что строительство новых объектов капитального строительства (за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия) на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080020:9, расположенном по адресу: <адрес>, и находящемся в охранной зоне Кремля - Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника, являющегося объектом исторического и культурного наследия федерального значения и особо ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации, запрещено.
Оснований для выдачи Зайцевой Е.А. разрешения на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу не имелось, в связи с чем отказ в выдаче разрешения на строительство не может быть признан незаконным.
При этом ссылка суда на положения п.24 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 г. N 972, предусматривающего, что в случае распространения на одну и ту же территорию в границах зон охраны объекта культурного наследия разных режимов использования земель и градостроительных регламентов на указанной территории действуют более строгие режимы использования земель и градостроительные регламенты вне зависимости от уровня и даты принятия акта органа государственной власти, утвердившего указанные режимы использования земель, требования к градостроительным регламентам и категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, не противоречит смыслу ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 года N 73-ФЗ, и существу возникших правоотношений.
Судом сделан правомерный вывод о том, что в данном случае подлежат нормы, запрещающие строительство на спорном земельном участке.
В Проекте зон охраны памятников истории и культуры г.Рязани, утвержденном решением Исполкома Рязанского облсовета народных депутатов N 281/17 от 09.10.1986 г., содержится описание границ охранной зоны Рязанского Кремля в текстовой и графической форме, позволяющих определить их на местности и отразить в градостроительном плане земельного участка истца вывод о его нахождении в пределах охранной зоны объекта культурного наследия.
Как правильно указал суд, отсутствие в данном Проекте координат характерных точек границ зон охраны объекта культурного наследия на картах (схемах), наличие которых должно быть обеспечено в соответствии с п.6 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 г. N 972, принятого позднее указанного Проекта, основанием для неприменения данного Проекта в спорных правоотношениях не является.
С учетом изложенного, суд признает доводы апелляционной жалобы истца основанными на неправильном толковании действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия закона и не опровергающими правильных выводов суда. В оспариваемом решении судом дана надлежащая оценка приведенным в жалобе доводам.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, и подробно изложены в мотивировочной части решения.
Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 02 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зайцевой Екатерины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
