Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33а-5991/2018, 33а-117/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33а-117/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Быстровой М.А., Корнюшенкова Г.В.,
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миловановой Л.М. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 августа 2018 года, которым отказано Миловановой Ларисе Михайловне в удовлетворении административного иска к Министерству юстиции РФ, руководителю аппарата Уполномоченного РФ при Европейском суде - заместителю министра юстиции РФ, Генеральной прокуратуре РФ, генеральному прокурору РФ, руководителю управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ, об оспаривании действий должностных лиц, выразившихся в непринятии решений по обращению, признании незаконными ответов N10-37426/18 от 21.03.2018, N 8-476-2018 от 20.03.2018г.,
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения представителя Миловановой Л.М.- Кулагиной Л.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Милованова Л.М. обратилась в суд с иском к руководителю Аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека, Министерству юстиции РФ, указав, что 21 февраля 2018 года она направила жалобу Президенту Российской Федерации на бездействие представителя Президента Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека по факту умышленного неисполнения им возложенных на него обязанностей. Жалоба Миловановой Л.М. была направлена на рассмотрение в Министерство юстиции Российской Федерации. На свое обращение Милованова Л.М. 4 апреля 2018 года получила ответ N 10- 37426/18 от 21 марта 2018 года за подписью руководителя Аппарата Уполномоченного РФ при Европейском Суде по правам человека - заместителя Министра юстиции РФ Федорова А.М., из которого следует, что проверка, изложенных в обращении доводов не проводилась. Полагает, что ответ на ее обращение дан формальный, с очевидными признаками существенного нарушения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Просила признать незаконными действия руководителя аппарата Уполномоченного РФ при Европейском суде по правам человека - заместителя Министра юстиции РФ Фёдорова A.M., выразившиеся в принятия им решения не по существу изложенных в обращении доводов, незаконным ответ N10-37426/18 от 21.03.2018 руководителя аппарата Уполномоченного РФ при Европейском суде по правам человека - заместителя Министра юстиции РФ Фёдорова A.M., как противоречащего требованиям ст.15 ч.2 Конституции РФ; ст.9; ст. 10 ч.1 п.1; п.4; ст. 10 ч.3 ФЗ РФ N59-ФЗ от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ"( дело 2а-3183/2018).
Кроме того, Милованова Л.М. обратилась в суд с иском к Министерству юстиции Российской Федерации, указав, что 21 февраля 2018 года она направила жалобу Президенту Российской Федерации на бездействие Уполномоченного Российской Федерации по правам человека при Европейском Суде по правам человека, в которой указала на факт умышленного неисполнения им возложенных на него обязанностей, что способствовало принятию незаконных и необоснованных решений об отказе в принятии и рассмотрении жалоб Европейским Судом по правам человека. Письмом за подписью советника Департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 28 февраля 2018 года N А26-18-24156871 Милованова Л.М. уведомлена о направлении ее заявления для рассмотрения в Министерство юстиции Российской Федерации. Ответ на свое обращение по существу поставленных вопросов Милованова Л.М. из Министерства юстиции РФ не получила. Просила признать незаконным бездействия Министерства юстиции РФ, выразившегося в ненаправлении ответа на ее заявление.
Также Милованова Л.М. обратилась в суд с иском к Генеральному прокурору РФ, должностным лицам Генеральной прокуратуры РФ, указав, что 21 февраля 2018 года отправила Генеральному прокурору РФ жалобу, в которой обжаловала бездействие представителя Генеральной прокуратуры РФ при Европейском Суде по правам человека, умышленно не исполняющего возложенные на него обязанности и участвующего в совершаемом сотрудниками Европейского Суда по правам человека произволе, в виде необоснованного и незаконного отказа в принятии и рассмотрении жалоб. На своё обращение 01.04.2018 Милованова Л.М. получила ответ N 8-476-2018 от 20.03.2018 за подписью начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ Квитко Н.И. из которого усматривалось, что проверка изложенных в обращении доводов Генеральной прокуратурой РФ не проводилась, а ответ на обращение не только дан формальный, с очевидными признаками существенного нарушения Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не по существу изложенных в обращении доводов. Указывает на то, что с жалобой на деятельность Европейского Суда по правам человека к Генеральному прокурору РФ она не обращалась, а указывала на бездействие представителя Генеральной прокуратуры РФ при Европейском Суде по правам человека, который в соответствии с требованиями ст. 129 Конституции РФ; ст.4 Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" подчиняется Генеральному прокурору РФ.
Административный истец просила признать незаконными действия начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ Квитко Н.И. в виде принятия им незаконного решения об отказе в проведении проверки изложенных в жалобе; незаконным ответ N8-476-2018 от 20 марта 2018 г начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ Квитко Н.И.; незаконным бездействие Генерального прокурора РФ; обязать Генерального прокурора РФ устранить допущенные нарушения закона и восстановить нарушенные административными ответчиками права Миловановой Л.М., путем проведения проверки жалобы от 21.02.2018 г. в соответствии с требованиями ФЗ РФ N59-ФЗ и дачи ответа по существу изложенных в обращении доводов (дело 2а-3186/2018)
Названные выше административные иски объединены в одно производство на основании определения суда.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Милованова Л.М., продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушения судом норм материального и процессуального права. Полагает, что суд при разрешении административного спора умышленно отдал предпочтение административным ответчикам по признакам их государственной принадлежности и должностного положения. Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд, в принятом решении не привёл доказательства, на которых основаны выводы суда.
В возражениях на апелляционную жалобу Генеральная прокуратура Российской Федерации просит решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миловановой Л.М. - без удовлетворения.
Милованова Л.М., руководитель Аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека, Министерство юстиции РФ, Генеральная прокуратура РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, должностного лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.
Вместе с тем, совокупности указанных условий по данному административному делу судебной коллегией, как и ранее судом, не выявлено.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан, в силу положений части 2 его статьи 1, распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которых возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (часть 2 статьи 1).
В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (часть 1 статьи 10). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").
Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, установлен единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.
В силу пункта 5.1 указанной Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Как следует из материалов дела Милованова Л.М. 11.01.2012 года обратилась с заявлением в Европейский Суд по правам человека на нарушение Российской Федерацией ч.1 ст. 6; ст.13; ст.14 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако, из полученного Миловановой 15 мая 2012 года уведомления от 5 апреля 2012 года за подписью заместителя начальника секции K.Ryngielewicz, следует, что ее жалоба якобы рассмотрена 29 марта 2012 г. единолично судьей Европейского Суда по правам человека E.Myjer и признана неприемлемой.
По мнению заявителя, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что представитель Генеральной прокуратуры РФ при Европейском Суде по правам человека, а также Уполномоченный РФ при Европейском Суде по правам человека возложенные на них обязанности не исполняют и незаконно участвуют в совершаемом сотрудниками Европейского Суда по правам человека произволе, в виде необоснованного и незаконного отказа в принятии и рассмотрении жалоб.
В этой связи Милованова Л.М. обратилась с жалобой 21 февраля 2018 года в Администрацию Президента Российской Федерации, в которой выражала несогласие в связи с отсутствием реакции со стороны органов государственной власти Российской Федерации на отказ Европейского Суда в принятии ее жалобы к рассмотрению как неприемлемой. Ее обращение было передано для рассмотрения в Минюст России на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку Руководитель Аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека является должностным лицом в составе Министерства юстиции Российской Федерации.
О передаче жалобы Милованова Л.М. была уведомлена.
Поступившее в Минюст России обращение Миловановой Л.М. было зарегистрировано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 8 Федерального закона, и рассмотрено в срок, установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона. В адрес заявителя направлен ответ от 21 марта 2018 года за N 10-37426/18 и получен Миловановой Л.М. 04.04.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N. В ответе было разъяснено, что в соответствии с Положением об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителе Министра юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 29.03.1998 N 310, Уполномоченный защищает и представляет интересы Российской Федерации при рассмотрении в Европейском Суде жалоб, поданных против Российской Федерации, а не физических и юридических лиц, обратившихся в Европейских Суд. Европейский Суд является международной организацией, действующей на основании Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Регламента Европейского Суда по правам человека. В своей деятельности он самостоятелен и независим от воли органов власти стран-участниц Конвенции, в том числе органов власти Российской Федерации. В связи с этим жалобы на действия служащих Европейского Суда адресуются только его руководству.
20 февраля 2018 года Милованова Л.М. направила Генеральному прокурору РФ жалобу, в которой ею обжаловано бездействие представителя Генеральной прокуратуры РФ при Европейском Суде по правам человека, связанное с отказом Европейского Суда по правам человека в принятии и рассмотрении жалоб.
Обращение Миловановой Л.М. было рассмотрено, в адрес заявителя направлен ответ от 20 марта 2018 года за N 8-476-2018 за подписью начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Квитко Н.И., из которого следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам жалобы не имеется. В ответе также разъяснено, что надзор за деятельностью Европейского Суда по правам человека при рассмотрении жалоб граждан Генеральная прокуратура Российской Федерации не осуществляет.
Оценивая указанные обстоятельства дела, имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришёл к правильному выводу о том, что обращения Миловановой Л.М. рассмотрены компетентными должностными лицами, в соответствии с установленным порядком. Ответы заявителю направлены своевременно, бездействие со стороны должностных лиц Министерства юстиции Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации не допущено, а права и свободы административного истца не нарушены.
Несогласие заявителя с решением должностных лиц, принятых по результатам рассмотрения её обращения, не является основанием для признания действий должностных лиц Министерства юстиции РФ, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также полученных ответов, незаконными.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по результатам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном предпочтении суда административным ответчикам по признакам их государственной принадлежности и должностного положения ничем не подтверждены, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда Калининградской области от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
