Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5984/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-5984/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Чаплыгиной Т.В.
судей Закарян И.В., Домниной А.В.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-17) об установлении административного надзора в отношении Оставчука Ю. П. по апелляционной жалобе Оставчука Ю. П. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 03 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Закарян И.В., объяснения Оставчука Ю.П., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, заключение прокурора Литвишко Е.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-17 обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Оставчука Ю.П. сроком на 8 лет с применением административных ограничений в виде: не пребывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Требования были мотивированы тем, что приговором Заводского районного суда города Саратова от 21 декабря 2017 года Оставчук Ю.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из данного приговора суда усматривается, что Оставчук Ю.П. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, вследствие чего нуждается в установлении административного надзора с применением вышеуказанных административных ограничений.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 03 августа 2020 года административные исковые требования удовлетворены. Установлен административный надзор в отношении Оставчука Ю.П. сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении Оставчука Ю.П. установлены административные ограничения в виде: не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе и связанного с исполнением трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционной жалобе Оставчук Ю.П. просит решение суда изменить, снизив срок административного надзора. Считает, что установленные административные ограничения будут препятствовать его трудоустройству.
В возражениях на апелляционную жалобу Пугачевская межрайонная прокуратура Саратовской области полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона
N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.
Материалами дела установлено, что приговором Заводского районного суда города Саратова от 21 декабря 2017 года Оставчук Ю.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из приговора суда усматривается, что Оставчук Ю.П. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, вследствие чего нуждается в установлении административного надзора с применением вышеуказанных административных ограничений.
Согласно части 4 статьи 15 УК РФ совершенное Оставчуком Ю.П. преступление относятся к категории тяжких преступлений.
Исходя из пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Разрешая административные исковые требования, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении Оставчука Ю.П. административный надзор сроком на 8 лет.
Примененные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Оставчуком Ю.П. преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
При этом административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Несогласие Оставчука Ю.П. с назначенными судом административными ограничениями, не является основанием для изменения постановленного по делу решения, поскольку при установлении перечисленных административных ограничений учитывался характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления.
Оставчук Ю.П. является гражданином <адрес> и, как пояснил в судебном заседании, на территории России не имеет регистрации по месту жительства или пребывания, а также каких-либо документов, подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10, частью 3 статьи 11 Закона N 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 закона N 64-ФЗ, к которым относится, в частности, необходимость решения ряда вопросов при трудоустройстве.
Оставчук Ю.П. в соответствии с положениями статьи 6, части 2 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Досрочное прекращение административного надзора возможно при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 03 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оставчука Ю. П. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Пугачевский районный суд Саратовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
