Определение Рязанского областного суда от 10 марта 2021 года №33а-598/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33а-598/2021
Суд апелляционной инстанции по административным делам Рязанского областного суда в составе:
судьи - Воейкова А.А.,
при секретаре - Поповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Зокирова Зохидбоя Мухтарбоевича на решение Советского районного суда г.Рязани от 8 декабря 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Зокирова Зохидбоя Мухтарбоевича к УМВД России по Рязанской области об оспаривании решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения представителя Зокирова З.М. - Абдунабиева Х.К., поддержавшего жалобу, возражения представителя административного ответчика УМВД России по Рязанской области - Мельниковой И.А. и возражения представителя УФСБ России по Рязанской области - Казанцевой М.П. против доводов жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Зокиров З.М. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Рязанской области, просил признать незаконным решение об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указал, что проживает в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание.
Решением Управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области от 29 мая 2020 года его заявление о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке отклонено в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 16 Федерального закона N 62-ФЗ от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации".
Истец полагает, что данное решение является незаконным, нарушает его права, свободы и законные интересы.
Также Зокиров З.М. указывает на отсутствие оснований для отклонения его заявления по пункту "а" части 1 статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Статьей 14 Федерального закона N 62-ФЗ от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации" (далее Закон о гражданстве) предусмотрены случаи приема в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, в том числе такое право имеют иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей, получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, имеют регистрации по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой либо стоят на учете по месту пребывания на территории указанного субъекта Российской Федерации (часть 7 статьи 14 Закона о гражданстве).
Как следует из материалов дела, Зокиров Зохидбой Мухтарбоевич, гражданин Таджикистана, проживает в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание, является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
10 марта 2020 года Зокиров З.М. обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.
Решением Управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области от 29 мая 2020 года заявление Зкирова З.М. о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке отклонено, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 16 Закона о гражданстве отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации.
Управлением по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области постановлено решение от 29 мая 2020 года на основании сообщения, поступившего от УФСБ России по Рязанской области.
Осуществление задач по обеспечению безопасности Российской Федерации в силу статьи 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" возложено на Федеральную службу безопасности.
Органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (пункт "р" статьи 12 названного Федерального закона).
В силу названных норм ФСБ России является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим право оценки деятельности иностранного гражданина как создающей угрозу безопасности Российской Федерации или гражданам Российской Федерации.
При этом, Управление по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области не имело оснований сомневаться в достоверности проверки. К тому же принятие органом государственной безопасности решения без указания на конкретные обстоятельства не противоречит положениям законодательных актов, регулирующих деятельность данных органов, из которых следует необходимость обеспечения режима секретности и защиты сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.
В силу вышеприведенных положений, поступившая из УФСБ России по Рязанской области информация, является обязательной для УВМ УМВД России по Рязанской области для принятия решения об отклонении заявления Зокирова З.М. о приеме в гражданство Российской Федерации.
Довод жалобы Зокирова З.М. о том, что, в деле нет доказательств о совершении им действий, предусмотренных пунктом "а" части 1 статьи 16 Закона о гражданстве, не влекут отмены постановленного судом решения.
В силу пунктов "б" и "р" статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны: выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации.
Для реализации указанных полномочий органы Федеральной службы безопасности имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия (пункт "б" части 1 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ).
В силу статьи 23 Федерального закона N 40-ФЗ судебные органы осуществляют контроль за деятельностью органов Федеральной службы безопасности в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.
В силу статьи 19 данного закона органы Федеральной службы безопасности могут привлекать отдельных лиц с их согласия к содействию в решении возложенных на органы Федеральной службы безопасности обязанностей на гласной и негласной (конфиденциальной) основе. Сведения о лицах, оказывающих или оказывавших органам Федеральной службы безопасности содействие на конфиденциальной основе, составляют государственную тайну и могут быть преданы гласности только с письменного согласия этих лиц и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В суде апелляционной инстанции обсуждался довод Зокирова З.М. о том, что он не совершал каких-либо действий создающий угрозу безопасности Российской Федерации.
Представитель УФСБ России по Рязанской области в суде пояснил, что названное сообщение в УМВД России по Рязанской области в отношении Зокирова З.М. было подготовлено на основании информации, поступившей от лиц, содействующих в решении возложенных на органы Федеральной службы безопасности обязанностей на негласной (конфиденциальной) основе и эти лица не дали согласия для предания гласности о них и их сведениях. Одновременно он пояснил, что каких-либо иных документов, в том числе составляющих государственную тайну, по этому вопросу в отношении Зокирова З.М. не имеется.
Суд считает, что названная информация и ее источники находятся вне сферы судебного контроля.
Европейский суд по правам человека в своем постановлении от 19.09.2017 ("Дело "Регнер (Regner) против Чешской Республики" (жалоба N), §66) обратил внимание, что необходимость обеспечивать конфиденциальность секретных документов, обусловлена тем, что предание их огласке может причинить непосредственный и конкретный ущерб национальной безопасности, в частности, тем, что оно может поставить под угрозу жизнь, здоровье или свободу лиц, или дать представление о методах проведения расследования, которые конкретно используются органами государственной безопасности, а значит, серьезно затруднить или даже сделать невозможным выполнение этими органами своих задач в будущем.
В постановлении Европейского Суда по делу "Лю против Российской Федерации" закреплено, что действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права. Европейский Суд признает за каждым государством, призванным защищать безопасность своего населения, прерогативу собственной оценки известных ему фактов.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12.04.1995 N 2-П, Конституция РФ презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10 Конституции РФ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из добросовестного выполнения УФСБ России по Рязанской области возлагаемых на него Конституцией и федеральными законами обязанностей, в материалы дела, в том числе и Зокировым З.М., не представлено никаких фактов, указывающих на возможность возникновения сомнений в этом.
Таким образом, является несостоятельным довод Зокирова З.М. о необходимости отмены оспариваемого решения, поскольку в материалы дела не представлены бесспорные доказательства о том, что он выступал за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создавал угрозу безопасности Российской Федерации или гражданам Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, говоря о том, что названная информация и ее источники находятся вне сферы судебного контроля, тем не менее, указывает об осуществлении в силу положений статей 6, 23, 24 Федерального закона N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" ведомственного и вневедомственного контроля за деятельностью Федеральной службы безопасности, а также прокурорского надзора. Российская Федерация гарантирует соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении Федеральной службой безопасности своей деятельности.
Одновременно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих обращению истца в суд в предусмотренный срок, и восстановлению пропущенного срока.
Административное исковое заявление, если иные сроки не установлены законом, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, 4 июня 2020 года Зокирову З.М. направлено уведомление о принятом УМВД России по Рязанской области решении об отклонении его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации на основании пункта "а" части 1 статьи 16 Закона о гражданстве, которое им получено не позднее 6 июля 2020 года (дата его обращений в прокуратуру Рязанской области, УФСБ России по Рязанской области о незаконности принятого решения).
Административное исковое заявление об оспаривании решения УМВД России по Рязанской области от 29 мая 2020 года, принятое к производству суда, Зокиров З.М. направил в суд 18 ноября 2020 года, то есть за пределами установленного срока.
Более ранние обращения Зокирова З.М. с административными исковыми заявления, которые были оставлены судом без движения и возвращены, основанием для признания причин пропуска указанного срока уважительными не является.
Таким образом, судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что пропущенный срок обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска Зокирова З.М.
Также судебная коллегия считает обоснованным рассмотрение данного административного дела в порядке упрощенного судопроизводства в силу части 7 статьи 150 КАС РФ, поскольку в судебное заседание не явились все лица (либо их представители), участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной.
Ссылка жалобы на ненадлежащее извещение судом Зокирова З.М., голословна. В материалах дела имеются сведения о направлении Зокирову З.М. телеграммы по месту его жительства (л.д.33).
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении заявленных требований правильно применил названные положения действующего законодательства и оценил представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о законности оспариваемого решения.
Все доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зокирова Зохидбоя Мухтарбоевича - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка