Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-598/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-598/2021
18 февраля 2021 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.
и судей Окуневой Л.А., Камынина Ю.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюсюкиной Л.В.,
с участием прокурора Бычковой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. административное дело N 2а-2090/2020 по апелляционной жалобе Махалина А.Е. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 21 декабря 2020 г., которым постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области удовлетворить.
Установить в отношении Махалина А.Е. административный надзор на срок 3 (три) года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом истекшего срока после отбытия наказания.
В период административного надзора установить Махалину А.Е. следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;
- запрещение выезда за пределы территории Пензенской области;
- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Предупредить Махалина А.Е. об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной отвтственности по ст. 314.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Махалина А.Е., подлежащего освобождению из мест лишения свободы 15 мая 2021 г., указав, что Махалин А.Е. был осужден 16 сентября 2020 г. за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока с 16 сентября 2020 г. Данное преступление он совершил в период нахождения под административным надзором, установленным решением Первомайского районного суда г. Пензы. В период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Махалин А.Е. подпадает под действие Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в связи с чем административный истец просил установить в отношении осужденного после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор и предусмотренные законом административные ограничения.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Махалин А.Е. просит отменить решение суда в части установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время (с 22 до 6 часов), поскольку из-за ночных визитов сотрудников органов внутренних дел с целью его проверки может ухудшиться здоровье его бабушки, опекуном которой он является, он может остаться без работы, так как до осуждения работал на мебельном предприятии, в том числе в ночные смены.
Административный ответчик Махалин А.Е., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, а также представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области не явились, извещены о дне, месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, изучив заключение прокурора Бычковой Н.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, исходя из следующего.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).
В статье 2 названного Закона определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 этого же Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Пензы от 24 июля 2018 г. в отношении Махалина А.Е. был установлен административный надзор сроком на 3 года.
В период нахождения под административным надзором 16 июня 2020 г. Махалин А.Е. совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, в связи с чем осужден приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 16 сентября 2020 г. с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, Махалин А.Е. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ совершенное Махалиным А.Е. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу пункта "в" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Разрешая административные исковые требования, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении Махалина А.Е. административный надзор сроком на 3 года, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Махалина А.Е., определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы.
Данные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 названного Федерального закона, не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Установленные административные ограничения не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.
Изложенные Махалиным А.Е. в апелляционной жалобе доводы о несогласии с установленным ему ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток подлежат отклонению.
Данное ограничение предусмотрено законом (пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 22.03.2012 N 597-О-О; от 24.09.2012 N 1739-О; от 24.09.2012 N 1740-О; от 24.09.2012 N 1741-О; от 22.11.2012 N 2064-О) отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
Кроме того, на основании статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ Махалин А.Е. как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
С учетом изложенного, оснований для изменения установленных судом первой инстанции административных ограничений не имеется.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Махалина А.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Первомайский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
