Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33а-598/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33а-598/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.
судей Романютенко Н.В., Зацепина Е.М.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д.А.Ю, на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18 октября 2019 года по делу по административному иску Д.А.Ю, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Н.А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействий, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д.А.Ю, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула (далее - ОСП Железнодорожного района г.Барнаула) Н.А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ, выразившееся в следующем:
-не запрошены сведения об открытых счетах в кредитных учреждениях г.Барнаула и других городах России, с обращением взыскания на находящиеся на них денежные средства с учетом внесенных исправлений в размер взыскиваемой задолженности; о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество и последующий запрет на регистрационные действия;
-не осуществлен выход по месту жительства должника для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание;
-не ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации;
-не вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора;
-не запрошены сведения в органах ЗАГСа о зарегистрированном браке должника;
-не направлены запросы в регистрирующие органы о зарегистрированных на супругу должника правах на движимое и недвижимое имущество; не наложен арест на такое имущество;
-не обращено взыскание на заработную плату должника;
Просил обязать административного ответчика совершить действия:
-запросить сведения о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество с последующим запретом на регистрационные действия;
-осуществить выход по месту жительства должника для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание;
-ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации,
-вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора;
-запросить сведения в органах ЗАГСа о зарегистрированном браке должника;
-направить запросы в регистрирующие органы о зарегистрированных на супругу должника о правах на движимое и недвижимое имущество; наложить арест на такое имущество;
-обратить взыскание на заработную плату должника.
Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное в отношении должника Л.Е.Г. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу административного истца. С даты возбуждения исполнительного производства и на день подачи административного иска административным ответчиком не предпринимаются необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа. В адрес ОСП взыскателем направлено заявление о необходимости совершения действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Игнорируя требования законодательства, судебный пристав не исполняет свои обязанности, нарушая право взыскателя на получение присужденной ему суммы.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18 октября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Д.А.Ю, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд формально перечислил действия административного ответчика, и не учел и не дал суждений по иным требованиям взыскателя - о направлении запросов в ЗАГС о зарегистрированном браке должника, в регистрирующие органы о правах на движимое и недвижимое имущество на имя супруги, о наложении ареста на имущество супруги, проигнорировав доводы истца и письменные возражения на отзыв ответчика, не дал оценки тому обстоятельству, что указанные в отзыве судебным приставом-исполнителем денежные средства на счет взыскателя не поступали, достоверность перечисления средств не проверялась, хотя 26 февраля 2019 года Д.А.Ю, повторно направлял реквизиты своего банковского счета, из отзыва не следует, что конкретно судебный пристав-исполнитель Н.А.А. произвела для принудительного исполнения решения, 13 сентября 2019 года взыскатель подавал в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула заявление с указанием на принадлежность должнику части дома в Топчихинском районе, трех автомобилей, однако сведений о том, какие меры приняты приставом к установления данного имущества, не имеется. О необходимости установления сведений о наличии брака должника и отысканию имущества у его супруги заявление было подано еще в декабре 2018 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился административный ответчик Н.А.А., указавшая на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действующей на время рассмотрения дела в суде первой инстанции) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Как установлено судом, следует из материалов дела, материалов исполнительных производств, 24 сентября 2018 на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула о взыскании с Л.Е.Г. в пользу Д.А.Ю, <данные изъяты> рублей в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
Наличие в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула помимо указанного исполнительного производства иных производств в отношении должника Л.Е.Г. в пользу взыскателей АО "Барнаульская горэлетросеть", МИФНС России *** по Алтайскому краю, ООО "Синтез", ООО УК "Лидер", ООО УК ЖЭУ-47 "Строитель", ООО УК "Изумруд", Б.А.С., М.А.А., конкурсного управляющего ООО "Логос" В.А.В., явилось основанием для их объединения их в сводное исполнительное производство, которому присвоен ***-СД.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы на основании исследования материалов дела и предоставленных исполнительных производств, оценивая имеющиеся по делу доказательства, верно установил, что судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула предпринят комплекс мер для принудительного исполнения решения суда, вынесенного в пользу административного истца, в том числе, ДД.ММ.ГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос ФНС по ЕГРЮЛ, ЕГРИП; запрос в ФМС; запрос в кредитные организации; запрос сотовому оператору связи; запрос в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос МВД России сведений о наличии (отсутствии) судимости; запрос в ПФР о заработной плате, иных выплатах; запрос в ПФР о СНИЛС; запрос в Росреестр; запрос в ФМС; запрос в ФНС; запросы в кредитные организации; запрос в Центр занятости населения; запрос к операторам связи; запрос регистрации в ФМС; запрос об имуществе; запрос оператору бронирования и продажи билетов; запрос в ЗАГС; ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в объявлении розыска; ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о поручении; ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о распределении денежных средств; ДД.ММ.ГГ направлены запросы оператору связи; запрос в ПФР; ДД.ММ.ГГ направлен запрос о банковских реквизитах должника; ДД.ММ.ГГ направлены запросы в банки, оператору связи, в ПФР; ДД.ММ.ГГ поступило уведомление об исполнении поручения, согласно которому по адресу должник не проживает; ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГ совершен акт выхода по месту жительства должника; ДД.ММ.ГГ направлены запросы о должнике, его имуществе; ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о распределении денежных средств; ДД.ММ.ГГ направлены запросы о счетах должника; ДД.ММ.ГГ направлены запросы оператору связи, в ПФР; ДД.ММ.ГГ совершен акт выхода по месту жительства должника; ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Позиция административного истца о формальном перечислении действий судебного пристава опровергается исследованными судебной коллегией материалами исполнительных производств, достоверно подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула комплекса мер по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника Л.Е.Г.
Совокупное применение положений статьи 2, 64, 64.1, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" позволяет сделать вывод, что указанные федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Весь комплекс исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, подтверждает осуществление необходимых действий по установлению места проживания должника, его финансового состояния, в том числе и выявлению принадлежащего ему имущества.
Для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствует необходимая совокупность двух условий: несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым бездействием прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Такие обстоятельства судом установлены не были, административным истцом не доказаны.
Доводы об отсутствии запроса в ЗАГЗ о наличии зарегистрированного брака должника и как следствие установление имущества, зарегистрированного на супругу, опровергаются материалами дела, поскольку такой запрос судебным приставом-исполнителем направлялся 04 октября 2018 года.
Взаимодействие должностных лиц Федеральной службы судебных приставов-исполнителей с органами ЗАГС по получению сведений об актах гражданского состояния регламентируется в том числе, статьей 13.2 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", которой предусмотрено право судебных приставов-исполнителей получать информацию из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния только путем межведомственного взаимодействия (часть 2 указанной статьи). С 01 октября 2018 года, вплоть до внесения изменений в часть 3 статьи 13.2 названного закона Федеральным законом от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ, у органа ЗАГС отсутствовала обязанность предоставлять информацию об актах гражданского состояния по запросам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов.
Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель устанавливал наличие брачных отношений должника в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 13.2 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", действительно, представлено не было.
Однако самим взыскателем, настаивающем на выяснении наличия брачных отношений и как следствие наличия имущества у супруги должника, не предоставлялась информация о зарегистрированном браке, существовании супруги ни судебному приставу-исполнителю, ни при оспаривании бездействия должностного лица в судебном порядке.
Из информации, поступившей из Управления юстиции Алтайского края, следует, что в отношении должника Л.Е.Г. с 03 августа 2010 года по настоящее время отсутствуют записи актов заключения брака. Ранее он состоял в зарегистрированных браках дважды, оба брака расторгнуты, второй брак прекращен 03 октября 2010 года.
Указанное свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца по данной части доводов.
Ссылки Д.А.Ю, о том, что при перераспределении денежных средств должника на его счет не поступали денежные средства, также опровергаются представленными административным ответчиком доказательств. В случае нарушения своих прав в результате ненадлежащих операций по перечислению денежных средств Д.А.Ю, вправе обратиться за их защитой в установленном законом порядке.
Заявление Д.А.Ю, от 04 сентября 2019 года о необходимости выявить имущество должника, которое по информации взыскателя имеется в собственности Л.Е.Г., вопреки доводам жалобы было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление от 23 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении (л.д.184). Данное постановление не оспаривалось. Сведений о принадлежности какого-либо недвижимого и движимого имущества у должника судебным приставом не установлено.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного решения судом не допущено.
Приведенные Д.А.Ю, доводы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, что не является основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда Алтайского края г.Барнаула от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А.Ю, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
