Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33а-598/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33а-598/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Кировской области на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 03 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление Ляпустина П.П. к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Куклину И.А. о признании действий (бездействия) незаконными удовлетворено; признано незаконным, как несоответствующее ч.6 ст. 36 и ч.1 ст. 81 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", бездействие судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП Куклина Игоря Анатольевича, заключающееся в не исполнении требований, содержащиеся в исполнительном листе <данные изъяты>, выданном Ленинским районным судом г. Кирова 04.09.2019 на основании определения суда об обеспечении иска от 04.09.2019 по делу N<данные изъяты>, а именно: в несвоевременным вынесением постановлений о наложении ареста на денежные средства должника и в не направлении данных постановлений в банки, где открыты счета должника.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ляпустин П.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Куклину И.А. о признании действий (бездействия) незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу N<данные изъяты>, 09.09.2019 возбуждено исполнительное производство N<данные изъяты>, предмет исполнения: наложение ареста на имущество в пределах цены иска - 184355 руб. 19.09.2019 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. 31.10.2019 от судебного пристава-исполнителя ему стало известно, что вышеуказанные постановления оставлены банком без исполнения, поскольку в них не указаны суммы, в пределах которых надлежит наложить арест. На основании изложенного просил признать незаконным, как несоответствующее ч.6 ст. 36 и ч.1 ст. 81 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", бездействие судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП Куклина И.А., заключающееся в не исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе <данные изъяты>, выданном Ленинским районным судом г. Кирова 04.09.2019 на основании определения суда об обеспечении иска от 04.09.2019 по делу N<данные изъяты>, а именно: в несвоевременном вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства должника и в не направлении данных постановлений в банки, где открыты счета должника.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с решением суда, УФССП России по Кировской области обратились в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указали, что со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия не допущено, он своевременно предпринял все необходимые меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа, за действия банков судебный пристав-исполнитель ответственности не несет. После поступления исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> о наложении ареста в пределах цены иска - 184355 рублей. 09.09.2019 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущества, на которое возможно наложить арест. 12.09.2019 сразу после поступления ответов о наличии счетов в банках судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на счета и в указанную дату направлены в банки с помощью системы электронного документооборота. Данные постановления содержали всю необходимую информацию для наложения ареста, в том числе информацию о сумме, в пределах которой необходимо наложить арест. Кроме того, считают, что действия судебного пристава-исполнителя не создали реального нарушения прав административного истца.
От представителя административного истца Ляпустина П.П. - Рашева М.С. поступили возражения, в которых он просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФССП России по Кировской области - без удовлетворения.
Представители УФССП России по Кировской области Нос Е.А. и Кириллова Н.В. в судебном заседании настаивали на доводах апелляционной жалобы. В дополнении пояснили, что по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам исполнительный лист был ему передан в понедельник 09.09.2019, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не смог исполнить требование исполнительного документа в день его поступления (06.09.2019). Электронный документооборот с банками <данные изъяты> и <данные изъяты> организован только в части направления запросов и получения на них ответов, а также в части исполнения постановлений о наложении ареста и обращения взыскания. Постановления о розыске счетов должника направляются почтой. Постановления о наложение ареста на счета от 12.09.2019 были направлены в банки <данные изъяты> и <данные изъяты> 13.09.2019.
Представитель административного истца Ляпустина П.П. - Рашев М.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, дополнительно пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном наложении ареста на счета должника, повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку на 07.09.2019 на счетах должника было достаточно денежных средств для исполнения решения суда.
Ляпустин П.П., судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Куклин И.А., представители заинтересованных лиц - ООО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты> а также ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела по правилам ст. 308 КАС РФ, заслушав представителей УФССП России по Кировской области, представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон Об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Закона Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что на основании определения Ленинского районного суда г. Кирова о необходимости принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "<данные изъяты>", в пределах цены иска 184355 руб. 04.09.2019 выдан исполнительный лист <данные изъяты>.
06.09.2019 (пятница) Ляпустин П.П. обратился с заявлением в МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области о возбуждении исполнительного производства, приложив указанный исполнительный лист.
09.09.2019 (понедельник) данный исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП Куклину И.А., в этот же день им было возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> о наложении ареста в пределах цены иска.
Согласно реестру запросов и ответов по исполнительному производству, 09-10.09.2019 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>", на которое возможно наложить арест.
Так, 09.09.2019 был направлен запрос в ПАО <данные изъяты>", 11.09.2019 получен ответ о наличии у должника банковского счета, денежные средства на счете отсутствовали.
10.09.2019 был направлен запрос в АО <данные изъяты>", в этот же день получен ответ о наличии у должника банковского счета и наличии на нем денежных средств в сумме 467612,40 руб.
12.09.2019 после поступления ответов о наличии счетов в банках, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на счета, открытые в АО <данные изъяты>" и в ПАО "<данные изъяты>". 13.09.2019 данные постановления направлены в банки с помощью системы электронного документооборота.
19.09.2019 судебным приставом-исполнителем получена информация о непринятии к исполнению банками постановлений о наложении арестов, в связи с отсутствием в них сумм. В этот же день судебным приставом-исполнителем повторно вынесены постановления о наложении арестов на счета и направлены в банки с помощью системы электронного документооборота, а также почтой России.
Удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем фактически не своевременно исполнена обязанность по направлению постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, поскольку в направленных первоначально постановлениях содержались некорректные сведения, а именно: в резолютивной части отсутствовала сумма, в пределах которой необходимо было применить меры по обеспечению иска, что привело к несвоевременному наложению ареста на банковские счета должника, следовательно, создало угрозу нарушения прав административного истца на своевременное исполнение решения суда.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, вместе с тем судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 10 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия -другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 6 ст. 36 Закона Об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.
В силу ст. 81 Закона Об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).
В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона (часть 2).
Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (часть 3).
Таким образом, поскольку 09.09.2019 исполнительный документ, выданный на основании определения суда об обеспечении иска, был передан судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП Куклину И.А., у последнего появились основания (обязанность) для его исполнения в этот же день, а именно для вынесения постановления о розыске счетов должника и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности.
Направляя запросы в кредитные учреждения, а затем, на основании полученных ответов, вынося лишь 12.09.2019 постановления о наложении ареста на денежные средства и направив их 13.09.2019 в банки, судебным пристав-исполнитель Куклин И.А. допустил бездействие, которое должно быть признано незаконным.
Доводы жалобы о том, что действия судебного пристава-исполнителя не привели к реальному нарушению прав административного истца, судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, 17.01.2020 в отношении должника ООО "<данные изъяты>" на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Ляпустина П.П. денежной суммы в размере 184355 рублей.
27.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 184355 рублей, находящиеся на счетах в АО <данные изъяты> и в ПАО "<данные изъяты>".
На день рассмотрения настоящего дела долг ООО "<данные изъяты>" перед Ляпустиным П.П. не погашен.
Согласно выпискам по счету АО <данные изъяты><данные изъяты>" и ПАО "<данные изъяты>", денежные средства у Общества на счетах в количестве, достаточном для погашения долга, отсутствуют, в то же время в период с 09.09.2019 по 13.09.2019 на счете АО <данные изъяты>" находились денежные средства в количестве, значительно превышающем сумму долга.
Каких-либо доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, заявителем не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта; сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ; не опровергают выводов суда, а содержат субъективное толкование правовых норм и обстоятельств дела и потому - не могут служить основанием к отмене этого решения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, решение суда подлежит изменению, резолютивная часть решения подлежит приведению в соответствие с ч.6 ст. 180 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 03 декабря 2019 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Административный иск Ляпустина П.П. к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Куклину И.А. о признании действий (бездействия) незаконными удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП Куклина Игоря Анатольевича по несвоевременному вынесению постановлений о наложении ареста на денежные средства должника и в несвоевременном направлении данных постановлений в банки.
Апелляционную жалобу УФССП России по Кировской области оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
