Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 22 марта 2019 года №33а-598/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 33а-598/2019
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Панова И.М.,
судей Анашкиной М.М., Мурина В.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ООО "Псковмясопром" на определение Псковского областного суда от 20 февраля 2019 года о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия
установила:
решением Псковского областного суда Псковской области от 19 ноября 2018 года удовлетворено административное исковое заявление ООО "Псковмясопром" к Государственному комитету Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике (Указом Губернатора Псковской области от 26 октября 2018 года N 62-УГ "О структуре органов исполнительной власти Псковской области и структуре Аппарата Администрации Псковской области" переименован в Комитет по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области) о признании нормативного правового акта недействующим в части.
ООО "Псковмясопром" обратилось с заявлением о возмещении понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей и на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей за счет Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области.
В судебном заседании представитель административного ответчика полагал заявление в части возмещения расходов на оплату услуг представителя не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на злоупотребление заявителем правом.
Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области поддержал доводы административного ответчика.
Определением Псковского областного суда от 20 февраля 2019 года заявление ООО "Псковмясопром" о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.
Взыскано с Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области в пользу ООО "Псковмясопром" 4500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении заявления ООО "Псковмясопром" о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.
В частной жалобе ООО "Псковмясопром" ставит вопрос об отмене определения в части отказа в возмещении расходов на оплату услуг представителя и о взыскании в пользу ООО "Псковмясопром" расходов в размере 65000 рублей по оплате услуг представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, с учетом возражений прокуратуры Псковской области на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 4 статьи 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, интересы ООО "Псковмясопром" при рассмотрении настоящего административного дела представлял Стадник В.В., который является начальником юридического отдела данного предприятия. Данная работа осуществляется им по совместительству на 0,5 ставки, что следует из приказа о переводе работника на другую работу N от **.**.** года.
Исходя из данного обстоятельства суд пришел к выводу о том, что требование заявителя о возмещении в качестве издержек выплаченного вознаграждения по договору возмездного оказания юридических услуг от 03 сентября 2018 года, предметом которого являлось представление Стадником В.В. интересов ООО "Псковмясопром" в Псковском областном суде по делу о признании нормативного правового акта недействующим, является неправомерным, поскольку понесенные Обществом расходы являются по своей правовой природе поощрительной выплатой за выполнение штатным работником трудовой функции.
Как обоснованно указано судом, выплата штатным работникам организации заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, не отнесена статьей 106 КАС РФ к судебным издержкам, которые подлежат возмещению.
Анализ должностной инструкции начальника юридического отдела, утвержденной 01 сентября 2014 года генеральным директором ООО "Псковмясопром", свидетельствует об обязанности лица, замещающую данную должность, обеспечивать защиту правовых интересов Общества, что не исключает выполнение обязанностей по представительству и защите интересов предприятия в суде и согласуется с обязанностями начальника юридического отдела, перечисленными в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года N 37.
При этом, Трудовым кодексом РФ не устанавливаются особенности по оплате труда лиц, работающих по совместительству, позволяющих исключить выплаты стимулирующего характера, гарантии и компенсации, кроме компенсаций лицам, совмещающим работу с получением образования, а также иным лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ООО "Псковмясопром" не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены значимые обстоятельства, правильно применены нормы права, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения с учетом доводов частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Псковского областного суда Псковской области от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Псковмясопром" - без удовлетворения.



Председательствующий:


.


И.М. Панов




Судьи:


.


М.М. Анашкина




.


В.А. Мурин




.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка