Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5978/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N 33а-5978/2021
25.06.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,
судей Ромадановой И.А., Сивохина Д.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 16.03.2021.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лебедь В.П. обратился в Самарский районный суд г. Самары с административным иском к Управлению Росреестра по Самарской области, в котором просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права общей долевой собственности на 10080/14270 доли в квартире по адресу: <адрес> за Лебедь В.П.; обязать Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права общей долевой собственности на 10080/14270 доли в квартире по адресу<адрес>
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 27.07.2015 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено решение, в соответствии с которым постановлено: разделить между Лебедь В.П. и Лебедь Н.А. имущество, нажитое в период общего ведения в браке хозяйства: передать в собственность Лебедь В.П. 10080/14270 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> передать в собственность Лебедь Н.А. 4176/14270 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В сентябре 2020 г. Лебедь В.П. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на 10080/14270 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.07.2015. Управление Росреестра по Самарской области уведомлением от 30.09.2020 N 63/009/340/2020-9125 государственную регистрацию права общей долевой собственности приостановило, а 29.12.2020 в государственной регистрации права общей долевой собственности Лебедь В.П. отказано в связи с тем, что по данным ЕГРН указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Лебедь В.П. - 999/1000 доли и Надеждину А.С. - 1/1000 доли, а установленная судом сумма долей 10080/14270 и 4176/14270 превышает размер доли 999/1000, что приводит к уменьшению доли Надеждина А.С., которая не являлась предметом раздела, так как не является совместно нажитым в браке имуществом. Административный истец, пытаясь выполнить требование административного ответчика, неоднократно обращался в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением об исправлении ошибки (описки) и о разъяснении решения суда, однако ему было отказано. Ссылаясь на невозможность исполнения требований административного ответчика, административный истец обратился в суд с указанным административным иском.
16.03.2021 судом постановлено решение, которым административные исковые требования Лебедь В.П. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме по основаниям, ранее изложенным в возражениях на административный иск.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Лебедь В.П. - Барунина О.Б. (по доверенности) просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем, на основании статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело (далее КАС РФ) рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закона N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Правовая экспертиза документов и проверка законности сделки призваны обеспечить защиту конституционных прав собственников и обладателей иных прав на объекты недвижимости, а также создает дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости в Российской Федерации.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Судом установлено и следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о праве общей долевой собственности Лебедь В.П. на 999/1000 доли и ФИО10 на 1/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве N 7454 от 21.12.2000.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.07.2015 постановлено: разделить между Лебедь В.В. ФИО15. и Лебедь Н.А. имущество, нажитое в период общего ведения в браке хозяйства: передать в собственность Лебедь В.П. 10080/14270 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес> передать в собственность Лебедь Н.А. 4176/14270 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Указанным решением суда также разделено иное имущество, принадлежащее Лебедь В.П. и Лебедь Н.А.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.01.2017 в исправлении арифметической ошибки в размерах долей в указанном решении суда административному истцу отказано.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.12.2018 в разъяснении данного решения суда в связи с неясностями в размерах долей административному истцу также отказано.
23.09.2020 Лебедь В.П. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением 63/009/340/2020-9125 о государственной регистрации права общей долевой собственности на 10080/14270 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании указанного выше решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.07.2015.
30.09.2020 в соответствии с пунктами 3 и 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ на основании уведомления N 63/009/340/2020-9125 осуществление действий по государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Управлением Росреестра по Самарской области было приостановлено до 30.12.2020 в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, со ссылкой на то, что по данным ЕГРН указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Лебедь В.П. - 999/1000 доли и третьему лицу - 1/1000 доли, однако сумма установленных судом долей 10080/14270 и 4176/14270 превышает размер доли 999/1000, принадлежащей Лебедь В.П.
В целях разъяснения порядка исполнения указанного решения суда Управлением Росреестра по Самарской области был направлен запрос судье Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Абрамову А.Ю., вынесшему данное решение.
В связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, 29.12.2020 государственным регистратором на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ было принято решение N 63/009/340/2020-9125 об отказе в осуществлении государственной регистрации.
Административный истец неоднократно обращался за государственной регистрацией права общей долевой собственности на 10080/14270 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.07.2015 в 2016 году, в 2017 году, в 2019 году, представив административному ответчику указанные выше определения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.01.2017 и от 04.12.2018, однако Лебедь В.П. в государственной регистрации права отказано по аналогичным основаниям.
Признавая решение административного ответчика об отказе в государственной регистрации незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку вступившему в законную силу решению суда, обязательному для исполнения.
Также судом указано, что ФИО10 к участию в гражданском деле о разделе совместно нажитого имущества между Лебедь В.П. и Лебедь Н.А., в том числе спорной квартиры привлечен не был, в связи с чем, государственная регистрация права общей долевой собственности административного истца на данный объект на основании решения суда не может быть поставлена в зависимость от возможности оспаривания ФИО10 размера принадлежащей ему оставшейся доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В настоящее время решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.07.2015 ФИО10 не оспорено, право общей долевой собственности Лебедь Н.А. на 4176/14270 доли в праве общей долевой собственности не зарегистрировано, в связи с чем, права ФИО10 в данном случае не нарушены.
Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает ошибочными.
Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Законом N 218-ФЗ.
ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 - 5 статьи 1 поименованного закона).
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ).
В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.
Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.
Вместе с тем, согласно пункту 49 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, если объект находится в общей долевой собственности, в записи о вещном праве в виде правильной простой дроби указывается размер доли в праве.
Судебное решение должно обладать свойством исполнимости. Поскольку права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации, а судебный акт, которым удовлетворено требование о признании права на объект недвижимости является основанием для корректировки сведений ЕГРН, то регистрация права общей долевой собственности с несоответствием требованиям Порядка ведения реестра приведенных в судебном акте сведений о размере долей в праве, повлечет нарушение принципа достоверности сведений в названном реестре и нарушению прав другого собственника (в данном случае уменьшение доли в праве ФИО10 на спорную квартиру, поскольку из математических вычислений следует, что размер доли 14256/14270 (по решению суда) больше 999/1000 (по сведениям ЕГРН).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами административного ответчика об обоснованности оспариваемого отказа, поскольку причиной, препятствующей осуществлению регистрационных действий, послужило превышение суммы определенных для каждого из бывших супругов долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру размера доли в праве зарегистрированному за административным истцом в ЕГРН и являющегося предметом раздела, что свидетельствует о наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.
Из изложенного следует, что административный ответчик, принимая решение о приостановлении государственной регистрации, а в последствии об отказе, действовал в строгом соответствии с законом, в рамках предоставленных полномочий и права и законные интересы административного истца не нарушил.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Поскольку решение административного ответчика соответствуют закону, права административного истца не нарушает, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Самарского районного суда г. Самары от 16.03.2021 отменить.
Принять по делу новое решение, которым административный иск Лебедь В.П. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
