Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 октября 2020 года №33а-5977/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2020 года Дело N 33а-5977/2020







06 октября 2020 года


г. Ханты-Мансийск




Судья судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры А.Л.Полуян, рассмотрев единолично в порядке упрощенного судопроизводства материалы по частной жалобе административного истца на определение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2020 года о возврате административного искового заявления О.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя,
установил:
24 июля 2020 года в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры поступило административное исковое заявление О.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Определением судьи от 29 июля 2020 года административный иск оставлен без движения, поскольку административным истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования.
20 августа 2020 года в городской суд поступило заявление О.В. об устранении недостатков административного иска.
24 августа 2020 года на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ административного исковое заявление возвращено О.В. в связи с не устранением недостатков, указанных в ранее вынесенном определении об оставлении без движения.
В частной жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, О.В. просит определение городского суда отменить. Полагает, что недостатки административного иска были устранены, все необходимые документы предоставлены.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно подпункту 5 части 2 статьи 220 в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.
В определении суда первой инстанции от 29 июля 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения О.В. предложено в срок до 21 августа 2020 года: приложить оспариваемое постановление судебного пристава, либо указать сведения о невозможности приложения указанного документа и подать соответствующее ходатайство; указать известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении.
Принимая процессуальное решение о возврате поданного О.В. административного иска суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, перечисленные в определении от 29 июля 2020 года, не устранены в полном объеме.
Административным истцом не указано конкретно на основании какого постановления судебного пристава-исполнителя наложен арест на счёт административного истца в АО "Почта Банк", не указаны конкретные известные сведения об исполнительном производстве и об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действе (бездействие).
Между тем, из материалов дела следует, что 20 августа 2020 года в городской суд поступило заявление О.В.. об устранении недостатков административного иска.
В качестве приложения к заявлению представлен ответ начальника отдела судебных приставов по городу Ураю от 11 августа 2020 года N (номер) на 10 листах и письмо начальника отдела судебных приставов по городу Ураю от 11 августа 2020 года N (номер) на 43 листах (л.д.10).
Указанные документы содержат информацию (номер, дата, основания возбуждения, предмет исполнения) обо всех исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника - О.В., в рамках которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на счёт должника в АО "Почта Банк" (л.д. 36-46, 46-88).
Учитывая, что административным истцом недостатки административного искового заявления были устранены в полном объеме в установленный для этого срок, оснований для возвращения административного искового заявления у судьи городского суда не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое О.В. определение от 24 августа 2020 года не может быть признано судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ,
определил:
определение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2020 года - отменить,
материал по административному исковому заявлению О.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя - направить в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка