Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5976/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N 33а-5976/2021
25.06.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,
судей Ромадановой И.А. и Сивохина Д.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 2а-300/2021 по апелляционной жалобе Попиль А.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27.01.2021.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попиль А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Кондратовой В.М., УФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2020, возложении обязанности произвести расчет задолженности по оплате алиментов с учетом предоставленных документов о доходе должника.
В обоснование требований указано, что 15.10.2020 административным ответчиком принято постановление об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по уплате алиментов, которое получено административным истцом 01.12.2020.
С данным постановлением Попиль А.А. не согласен, поскольку ответчиком не приняты во внимание представленные им документы о доходах в период отсутствия официального трудоустройства, что привело к неверному расчету задолженности по алиментам.
Определением суда в протокольной форме 29.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Самарской области.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 27.01.2021 требования административного истца оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Попиль А.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Судом первой инстанции установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя в ОСП Красноглинского района г. Самары Кондратовой В.М. имеется исполнительное производство от 13.08.2020 N 46138/20/63042-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N от 26.02.2020, по предмету исполнения - алименты на содержание сына ФИО6 в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей по Самарской области с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума, в отношении должника Попиль А.А. в пользу взыскателя Моряковой И.А.
Ранее в производстве у административного ответчика находилось исполнительное производство от 17.03.2016 N 23143/19/63042-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N 2-52/16 от 11.03.2016, выданного мировым судьей судебного участка N 13, предмет исполнения - алименты на содержание детей, в отношении Попиль А.А. в размере 1/4 части
Согласно постановлению о расчете задолженность по алиментам на 14.04.2020 размер задолженности Попиль А.А. на содержание сына составил 264 388 руб. 06 коп. Данное исполнительно производство прекращено в связи с отзывом судом исполнительного документа и выдачей нового исполнительного листа N от 26.02.2020.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Кондратовой В.М. от 15.10.2020 принятого в рамках исполнительного производства от 13.08.2020 N 46138/20/63042-ИП административному истцу - должнику Попиль А.А. отказано в удовлетворении заявления о расчете задолженности по уплате алиментов с учетом представленных им документов о доходе. При этом, в установочной части постановления судебный пристав-исполнитель Кондратова В.М. указала о наличие у должника задолженности по алиментам по исполнительному производству от 13.08.2020 N 46138/20/63042-ИП в сумме 227 967 рублей.
Полагая, что принятое административным ответчиком постановление об отказе в удовлетворении заявления нарушает права и законные интересы Попиль А.А., последний обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным и отмене.
Разрешая заявленные требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконным оспариваемого постановления в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства сведений о доходах должника.
С такими выводами нельзя согласиться ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с частью 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя.
Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании части 4 статьи 102 Закона N 229-ФЗ с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя.
Так в постановлении пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Кондратовой В.М. от 15.10.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), принятого в рамках исполнительного производства N 46138/20/63042-ИП указано, что по состоянию на 15.10.2020 задолженность по исполнительному производству от 13.08.2020 N 46138/20/63042-ИП составляет 227 967 руб. 06 коп.
Вместе с тем, обосновать наличие задолженности в сумме 227 967 руб. 06 коп., указанной в оспариваемом постановлении, судебный пристав-исполнитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции не смогла. Соответствующие документы из материалов исполнительного производства, в том числе расчет данной задолженности на указанную сумму, по запросу судебной коллегии судебным приставом-исполнителем не представлены.
При этом судебный пристав-исполнитель не смогла пояснить, почему оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства от 13.08.2020 N 46138/20/63042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N 2-2480/2019 от 26.02.2020, по предмету исполнения - алименты на содержание сына ФИО6 в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей по Самарской области с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума.
Так в ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель Кондратова В.М. пояснила, что в рамках исполнительного производства от 13.08.2020 N 46138/20/63042-ИП административный истец самостоятельно оплачивает в твердой денежной сумме, предоставляя соответствующие квитанции.
Из пояснений представителя заинтересованного лица Моряковой И.А. следует, что какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности в размере 264 388 руб. 06 коп. по исполнительному производству от 17.03.2016 N 23143/19/63042-ИП от административного истца не поступали.
Из материалов исполнительного производства от 13.08.2020 N 46138/20/63042-ИП, исследованного в заседании судебной коллегии, следует, что с момента его возбуждения расчет задолженности по алиментам не производился.
При этом в оспариваемом постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебный пристав-исполнитель не только уменьшила размер задолженности рассчитанной в рамках другого исполнительного производства, но и сделала это в ненадлежащей форме и без наличия к тому каких-либо фактических и правовых оснований.
Также судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.
Так одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 44 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).
Как следует из представленных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем Кондратовой В.М., в нарушение указанных норм какие-либо действия в рамках исполнительного производства от 17.03.2016 N 23143/19/63042-ИП, направленные на взыскание оставшейся задолженности по алиментам в сумме 264 388 руб. 06 коп. не производятся. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось, доказательства обратного материалы дела не содержат. Документы об объединении вышеуказанных исполнительных производств, предметом взыскания по которым является задолженность Попиль А.А. по алиментам на содержание сына, основания уменьшения задолженности с 264 388 руб. 06 коп. до 227 967 руб. 06 коп., в материалы дела также не представлены.
Согласно части 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, содержание заявленного заявителями ходатайства не указал, мотивированное основание принимаемого решения об отказе в удовлетворении ходатайства со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты не отразил.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление об отказе в расчете задолженности по алиментам, является незаконным, не соответствует целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушает права сторон исполнительного, поскольку из его содержания, а также в целом из материалов исполнительного производства, не представляется возможным установить обоснованность указанной в нем суммы задолженности по алиментам, соответственно, и наличие оснований для отказа в её перерасчете.
Указанные обстоятельства оставлены судом без внимания, а вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований сделан без их учета, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Однако такие доказательства административным ответчиком в материалы дела не представлены.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Кондратову В.М. обязанность повторно рассмотреть заявление Попиль А.А. о расчете задолженности по уплате алиментов в соответствии с требованиями вышеприведенных норм действующего законодательства, не вмешиваясь в компетенцию административного органа и не предрешая существо решения, которое должно быть им принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для ответчика обязательной при принятии решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27.01.2021 отменить.
Постановить по делу новое решение, которым административный иск Попиль А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Кондратовой В.М., УФССП России по Самарской области о признании незаконным действие и возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Кондратовой В.М. от 15.10.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), принятое в рамках исполнительного производства N 46138/20/63042-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Кондратову В.М. повторно рассмотреть заявление Попиль А.А. о расчете задолженности по уплате алиментов.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
