Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33а-5976/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33а-5976/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Коничевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Коряковской А. Д. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 августа 2019 года, которым Коряковской А. Д., действующей в интересах несовершеннолетних К.И.Д. и К.Д.Д., отказано в удовлетворении административных исковых требований к Администрации города Вологды и Управлению образования Администрации города Вологды о возложении обязанности предоставить места в муниципальной дошкольной образовательной организации.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения Коряковской А.Д., представителя Управления образования Администрации города Вологды Суворовой Ю.Н., судебная коллегия
установила:
Коряковская А.Д., действуя в интересах несовершеннолетних детей Коряковской И.Д. и Коряковского Д.Д., 05 августа 2019 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Вологды и Управлению образования Администрации города Вологды о возложении обязанности предоставить К.И.Д. <ДАТА> года рождения, и К.И.Д. <ДАТА> года рождения, места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на закреплённой территории г. Вологды с учётом территориальной доступности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивировала указанием на своевременную постановку детей на учёт для зачисления в выбранные дошкольные учреждения: МДОУ N... "..." и МДОУ N... "...", находящиеся в шаговой доступности от места фактического проживания, но до настоящего времени предложения об устройстве детей в названные либо иные дошкольные образовательные организации в непосредственной близости от места проживания - <адрес>. Предложение Управлением образования Администрации города Вологды места в МДОУ "... N... "...", расположенном на расстоянии более восьми километров от указанного места жительства, не свидетельствует о надлежащем исполнении административным ответчиком обязанности по обеспечению её детей местами в детском дошкольном образовательном учреждении. В этой связи полагает, что ответчиками допущено незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении её несовершеннолетних детей местами в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, нарушающее права детей на бесплатное дошкольное образование.
Судом принято приведённое решение.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Коряковская А.Д., повторяя доводы административного иска, просит решение суда первой инстанции как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствии изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела отменить, принять новое судебное постановление об удовлетворении административных исковых требований.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Управления образования Администрации города Вологды Суворовой Ю.Н. представлены возражения, в которых она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку предоставление мест детям Коряковской А.Д. в испрашиваемых ею дошкольных учреждениях во внеочередном порядке невозможно и повлечёт нарушение прав других детей, имеющих при прочих равных условиях преимущество исходя из даты принятия на учёт. Также указала на необоснованность довода о бездействии Администрации города Вологды, поскольку количество дошкольных образовательных учреждений города непрестанно увеличивается.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации города Вологды Носкова С.Е. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Коряковская А.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика Управления образования Администрации города Вологды Суворова Ю.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения. Дополнительно указала, что 15 октября 2019 года К.И.Д. было предоставлено место в дошкольном образовательном учреждении.
Представитель Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями применимого к правоотношениям сторон законодательства.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений, действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что совокупность указанных обстоятельств, необходимая для удовлетворения административных исковых требований, отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом и оснований для формирования иных суждений по существу спора не находит.
Согласно статье 3 Конвенции о правах ребёнка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка. Государства-участники обязуются обеспечить ребёнку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные или административные меры.
Статьёй 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование; общедоступность и бесплатность, в том числе, дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется.
Законодательные гарантии конституционного права ребёнка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации", а также в Федеральном законе от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.
Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 273-ФЗ).
Исходя из положений, предусмотренных статьёй 67 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев; правила приёма на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать приём всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня; правила приёма в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также приём в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.
В приёме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест; в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребёнка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.
Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать приём на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.
В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляют создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных образовательных учреждений, а также обеспечивают содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 мая 2006 года N 5-П, государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.
Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств. Органы местного самоуправления в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с содержанием детей в детских дошкольных учреждениях, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет бюджета другого уровня.
Таким образом, орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.
С учётом изложенных норм закона, к юридически значимым обстоятельствам, которые должен установить суд при разрешении спора, связанного с реализацией права ребёнка на получение дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, относятся: достижение ребёнком двухмесячного возраста; наличие права на преимущественное предоставление места в детском дошкольном учреждении; наличие (отсутствие) мест в детских дошкольных образовательных учреждениях; наличие (отсутствие) лиц, имеющих право на преимущественное обеспечение местом в детском дошкольном образовательном учреждении; в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации по месту жительства ребёнка факт обращения родителей ребенка для решения вопроса об его устройстве в другую общеобразовательную организацию в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования; принятие органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования или органом местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере образования, мер по устройству ребёнка в другую общеобразовательную организацию в целях обеспечения права ребёнка на получение дошкольного образования.
На территории города Вологды приём заявлений, постановка на учёт и зачисление детей в муниципальные образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования, осуществляется в соответствии с постановлением Администрации города Вологды от 26 апреля 2011 года N 2136 "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Приём заявлений, постановка на учёт и зачисление детей в муниципальные образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования" (далее - Административный регламент).
Направление детей в муниципальные образовательные организации муниципального образования "Город Вологда", реализующие образовательные программы дошкольного образования осуществляется Управлением образования по результатам комплектования групп в муниципальных дошкольных образовательных организациях (пункт 3.1.2 Административного регламента).
При комплектовании групп общеразвивающей и компенсирующей направленности учитываются дата рождения ребёнка, дата постановки ребёнка на учёт, право на внеочередное (первоочередное) предоставление мест в муниципальных дошкольных образовательных организациях в соответствии с действующим законодательством, факт проживания ребёнка на закрепленной за образовательной организацией территории муниципального образования "Город Вологда", наличие (отсутствие) в организации свободных мест.
Как усматривается из материалов дела, Коряковская А.Д. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 17), при этом она и её несовершеннолетние дети К.И.Д. <ДАТА> года рождения, и К.Д.Д. <ДАТА> года рождения, зарегистрированы на период с 16 марта 2019 года по 16 марта 2020 года по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 18-20), но при этом семья фактически проживает по адресу: <адрес>. Семья Коряковской А.Д. многодетная, отнесена к льготной категории граждан, дети состоят на учёте для предоставления места в детском саду в первоочередном порядке.
28 марта 2019 года Коряковская А.Д., обращаясь в Управление образования Администрации города Вологды, указала в качестве предпочтительных дошкольных образовательных организаций указала МДОУ "Детский сад N... "..." (<адрес>) и МДОУ "Детский сад комбинированного вида N N... "... (<адрес>). К.И.Д. поставлена на учёт для зачисления в МДОУ под текущим номером в льготной очереди - N..., К.Д.Д. - N....
По состоянию на 03 июля 2019 года порядковый номер очерёдности К.Д.Д. в возрастной категории детей с двух до трёх лет с учётом льготы в предпочитаемые детские сады по МДОУ "Детский сад N... "..." - ..., по МДОУ "Детский сад комбинированного вида N... "..." - ...; К.И.Д. в возрастной категории детей с года до двух лет с учётом льготы в эти же детские сады - ... и ..., соответственно.
Коряковская А.Д. уведомлена органом местного самоуправления в сфере образования о том, что имеется возможность предоставления мест для её детей в МДОУ N... "...", расположенном по адресу: <адрес>. От предложенного варианта Коряковская А.Д. отказалась со ссылкой на то, что он расположен на незакреплённой за местом жительства административного истца территории.
В дальнейшем, на основании поступившего в Управление образования заявления Коряковской А.Д., перечень желаемых детских садов дополнен МДОУ N... "..." (<адрес>), N... "..." (<адрес>), N... "..." (<адрес>).
Предоставление мест К.И.Д. и К.Д.Д. в предпочтительных по выбору их законного представителя муниципальных дошкольных образовательных учреждениях во внеочередном порядке, на чём по существу настаивает административный истец, не возможно, поскольку такое предоставление повлечёт влечёт нарушение прав других детей, принятых на учёт ранее детей административного истца, в том числе имеющих право на внеочередное и первоочередное предоставление места в образовательных организациях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, Управлением образования Администрации города Вологды и Администрацией города Вологды предпринимаются необходимые меры для расширения сети муниципальных дошкольных образовательных учреждений города Вологды и такие обстоятельства достоверно подтверждены материалами дела.
Предпринимаемые органом местного самоуправления в этом направлении усилия сделали возможным предоставление 15 октября 2019 года старшему из детей - К.Д.Д., места в дошкольном образовательном учреждении, что признано в судебном заседании административным истцом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами права и дав оценку собранным по делу доказательствам, правильно исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиками возложенных на него функций, принял во внимание отсутствие свободных мест в дошкольных учреждениях и отсутствие формирования группы, соответствующей возрасту детей Коряковской А.Д., на 2019-2020 учебный год, а также то, что реализация конституционного права малолетних детей Коряковской А.Д. на получение дошкольного образования не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее, либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.
При этом административному истцу не было отказано в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении, вакантное место было предоставлено в пределах территории г. Вологды, что не противоречит требованиям закона.
Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции верно учёл, что превышение количества воспитанников в группах детских учреждений более установленных норм приведёт к нарушению санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций, установленных СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 года N 26), а также вступит в противоречие с закреплённым в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации предписанием о недопустимости нарушения прав и свобод других лиц при осуществление прав и свобод человека и гражданина.
Доводы Коряковской А.Д. о несогласии с предложенным дошкольным учреждением, мотивированные его значительной и неразумной удалённостью от места жительства детей, обоснованно отклонены судом первой инстанции и такой вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что под физической доступностью образования понимается безопасная физическая досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путём получения доступа к современным технологиям, изложенная в Постановлении от 15 мая 2006 года N 5-П.
Термин "пешеходная доступность" использовался СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", которые устанавливали требования к строящимся дошкольным организациям и утратили силу 29 июля 2013 года.
По смыслу Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" орган, уполномоченный принимать решения по обеспечению дошкольного образования несовершеннолетних, в случае отсутствия мест в заявленном образовательном учреждении вправе и обязан предложить альтернативные варианты, исходя из подведомственной ему территории.
В этой связи предложение Коряковской А.Д. мест в МДОУ N... "...", расположенном в границах города Вологды, является допустимым и приведённым выше нормам права не противоречит, в то время как мнение о неприемлемой ущербности такого предложения основано исключительно на личной субъективной оценке истицы, сформированной вопреки обстоятельствам объективного характера.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения дела либо опровергали изложенные в судебном акте выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права при ошибочной оценке фактических обстоятельств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции установлены верно и полно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коряковской А. Д., действующей в интересах несовершеннолетних К.И.Д. и К.Д.Д., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
