Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5975/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33а-5975/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Павловой О.Н.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "Всеволожская Инвестиционно-Строительная Компания" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления заявлению ООО "Всеволожская Инвестиционно-Строительная Компания" (далее ООО "ВИСК" к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области о признании незаконным постановления о запрете совершения действий по регистрации, обязании устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного истца Никитиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица Сидоренко С.Н. - Коновой Е.С., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "ВИСК" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 19.08.2019 на основании исполнительного листа ФС N от 16.07.2019, выданного Всеволожским городским судом возбуждено исполнительное производство N-ИП.
В рамках данного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вынес постановление N о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу имущества, а именно 176 земельных участков по адресу: <адрес> на общую кадастровую стоимость 10 000 000 руб.; блок-секцию 4 по адресу: <адрес>, кадастровый N; блок-секцию 3 по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый N; блок-секцию 1 по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый N; блок-секцию 2 по адресу: <адрес>, кадастровый N; блок-секцию 1 по адресу: <адрес>, кадастровый N; блок-секцию 6 по адресу: <адрес>, кадастровый N; блок-секцию 3 по адресу: <адрес> кадастровый N; блок-секцию 5 по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Однако, указанные земельные участки сформированы для передачи в собственность гражданам по предварительным договорам купли-продажи блок-секций с земельными участками на основании судебных решений, при этом передача в собственность земельных участков под блок секциями невозможна из-за запрета на регистрационные действия с недвижимостью.
При этом должнику принадлежит иное имущества, которое соотносится с размером задолженности по всем исполнительным документам - земельный участок площадью 22507 кв.м., кадастровый N по адресу: <адрес>, стоимость которого, согласно Отчету N об оценке рыночной стоимости земельного участка от 10.03.2021, составляет 11 620 000 руб.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Керимова Т.А. от 18.02.2021 года N о запрете на совершение действий по регистрации; обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Керимова Т.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: снять запрет с недвижимого имущества, указанного в постановлении от 18.02.2021 года N N о запрете совершения действий по регистрации.
Определением суда от 01.04.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области (л.д. 87).
В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца явилась, поддержала заявленные требования.
Административный ответчик явился, возражал против удовлетворения требований.
Представитель заинтересованного лица Сидоренко С.Н. явился, возражал против удовлетворения требований,
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28.04.2021 в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 163-169).
В апелляционной жалобе, административный истец просит об отмене решения суда, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права (л.д. 171-174).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного заседания.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лиц, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения представителей, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 данного Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
В нарушение приведенных положений, аудиозапись судебного заседания от 28.04.2021, несмотря на явку сторон, судом первой инстанции не производилась (л.д. 159-161). При этом на судебном заседании участниками процесса даны объяснения по делу, разрешены ходатайства, административное дело рассмотрено по существу с вынесением решения.
В материалах дела представлен акт о технической неисправности диктофона ZOOM H5 Handy Recorder, подписанный только председательствующим судьей и помощником судьи, из которого следует, что о неисправности записывающего устройства судье было известно до начала судебного заседания, при том, техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде, наличие указанных в акте технических причин не подтверждены.
Несмотря на невозможность аудиопротоколирования суд первой инстанции не принял мер для объявления в судебном заседании перерыва либо отложения судебного заседания (пункт 2 части 2 статьи 152 КАС РФ), мероприятия по устранению причин невозможности проведения аудипротоколирования судом первой инстанции не осуществлялись.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным, допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным и данное нарушение в силу требований пункта 6 статьи части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года - отменить, административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Всеволожская Инвестиционно-Строительная Компания" - направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи:
Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 16.08.2021.
(Судья Витер Л.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
