Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33а-5975/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33а-5975/2019
"27" августа 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего-судьи Ясинской И.И.,
судей Дёминой О.В., Кобзевой И.В.,
при секретаре Чернышовой А.С.,
заслушав в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кобзевой И.В.
административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Тамбовской области к Акимовой Лидии Викторовне о взыскании задолженности по налогам и пени,
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Тамбовской области на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 04 июня 2019 года,
(судья городского суда Строкова О.А.)
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N3 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к Акимовой Л.В. о взыскании задолженности по налогам и пени.
В обоснование своих требований административный истец указал, что Акимова Л.В. на основании ст.388 НК РФ является налогоплательщиком земельного налога и в соответствии со ст.400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В связи с несвоевременной уплатой налога административному ответчику были выставлены требования N4659 от 13 февраля 2018 года, N31388 от 15 мая 2017 года, N15935 от 02 ноября 2015 года, в которых сообщалось о наличии у Акимовой Л.В. задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. На момент подачи административного искового заявления задолженность не погашена.
Истец просил взыскать с Акимовой Л.В. задолженность по земельному налогу за 2012-2016 годы в сумме 290,00 рублей, пени по земельному налогу в сумме 8,09 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в сумме 2656,00 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 54,94 рубля.
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 04 июня 2019 года в удовлетворении заявленных МИФНС России N3 по Тамбовской области требования отказано (л.д.52,53-55).
В апелляционной жалобе МИФНС России N3 по Тамбовской области просит отменить решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 04 июня 2019 года полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д.60-62).
Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.
Судом первой инстанции установлено, что на имя Акимовой Л.В. зарегистрировано следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
На указанные земельный участок и жилой дом начислен земельный налог за 2012-2016 годы и налог на имущество физических лиц за 2014-2016 годы, не оплаченные в полном объеме ответчиком. Задолженность Акимовой Л.В. по налогам, как указано административным истцом, составила по земельному налогу в сумме 290,00 рублей, пени по земельному налогу в сумме 8,09 рублей, по налогу на имущество в сумме 2656,00 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 54,94 рубля.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных МИФНС России N3 по Тамбовской области требований о взыскании с Акимовой Л.В. задолженности по налогам и пени, районный суд пришел к выводу об утрате истцом права на взыскание с ответчика задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в связи с пропуском срока обращения в суд, указал, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, срок подачи в суд заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Судебная коллегия с таким решением суда первой инстанции не может согласиться, полагает, что выводы, изложенные в решении суда, преждевременны, поскольку, разрешая возникший спор, суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика МИФНС N 3 по Тамбовской области направлялись налоговые уведомления N 1579858 от 20 мая 2015 года, N 68876588 от 05 августа 2016 года и N 614103 от 20 июля 2017 года, а также требования N4659 от 13 февраля 2018 года, N31388 от 15 мая 2017 года, N15935 от 02 ноября 2015 года (л.д.7,12,14,17,19,21).
10 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Акимовой Л.В. задолженности по земельному налогу за 2015-2016 годы и пени, по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы и пени, который отменен определением мирового судьи от 06 ноября 2018 года (л.д.27).
В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
На основании п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пункт 3 статьи 48 НК РФ устанавливает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу ч.2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом уже на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срока для обращения в суд по всем заявленным требованиям сделан без учета приведенных положений ст.ст. 48,52 НК РФ.
Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
На основании ч.1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу судебного заседания от 22 мая 2019 года в судебном заседании, в котором участие принимала только ответчик Акимова Л.В., объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 04 июня 2019 года. Указанный протокол судебного заседания председательствующим судьей не подписан (л.д.41).
Из протокола судебного заседания от 04 июня 2019 года не следует, что судебное заседание продолжено после перерыва, содержание протокола свидетельствует о том, что судебное заседание и рассмотрение дела начато заново (л.д.50-51).
При этом 04 июня 2019 года дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца МИФНС России N3 по Тамбовской области. В протоколе судебного заседания от 04 июня 2019 года и решении суда указано, что административный истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении МИФНС России N3 по Тамбовской области о времени и месте судебного заседания, назначенного на 04 июня 2019 года. Сведений о направлении судебной повестки в адрес административного истца и дате ее получения материалы дела не содержат. Доказательств извещения административного истца иными, предусмотренными законом способами, в деле не имеется.
Таким образом, у суда первой инстанции при рассмотрении дела 04 июня 2019 года отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении административного истца о месте и времени судебного заседания, настоящее дело было рассмотрено по существу в отсутствие указанного лица, не извещенного судом о времени и месте судебного заседания.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли нарушение прав истца на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 04 июня 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же городской суд.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
