Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 24 сентября 2020 года №33а-5974/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-5974/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Закарян И.В., Домниной А.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области к Ефимову А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Ефимова А.А. на решение Кировского районного суда города Саратова 18 июня 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., возражения представителя административного истца Брикнер Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что Ефимов А.А. в 2017 году являлся владельцем автомобилей: <данные изъяты> мощностью 75 лошадиных сил, регистрационный знак <данные изъяты> мощностью 164,50 лошадиных сил регистрационный знак N <данные изъяты> мощностью 125,10 лошадиных сил (1 мес.) и 125.12 лошадиных сил (6 мес.) регистрационный знак N, а также квартиры <адрес>. 14 июля 2018 года в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N 16041331 об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2017 год, со сроком уплаты не позднее 03 декабря. 2018 года. В связи с неуплатой налогов Ефимовым А.А. в установленный срок, ему были начислены пени по транспортному налогу в размере 104 рублей 34 копеек, пени по налогу на имущество в сумме 5 рублей 11 копеек и направлено требование N 8045 по состоянию на 29 января 2019 года со сроком исполнения до 26 марта 2019 года. Учитывая, что задолженность по налогам до настоящего времени не погашена, административный истец просит суд взыскать с Ефимова А.А. задолженность по транспортному налогу в размере 7267 рублей, пени 104 рублей 34 копеек, по налогу на имущество в размере 365 рублей, пени в размере 05 рублей 11 копеек.
Решением Кировского районного суда города Саратова 18 июня 2020 года административные исковые требования удовлетворены, с Ефимова А.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 7 267 рублей, пени в размере 104 рублей 34 копеек, по налогу на имущество за 2017 года в размере 365 рублей, пени в размере 05 рублей 11 копеек, а также в доход бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.
Ефимов А.А. не согласен с решением суда, указывает, что налоговый орган пропустил срок для обращения в суд.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области ссылается на необоснованность доводов данной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания с ответчика задолженности по налогу, пени по налогу, доказательств исполнения обязанности по уплате исчисленной суммы налога и пени налогоплательщиком не представлено, срок на обращение в суд с административным иском не пропущен, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством РФ. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается |на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложений в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.
Согласно статье 400 НК РФ плательщиками имущественного налога, признаются лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. |
Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 2 статья 52 НК РФ).
Из материалов дела следует, что Ефимов А.А. в 2017 году являлся владельцем автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регистрационный знак N, <данные изъяты> регистрационный знак N, а также квартиры <адрес>. Налоговым органом был произведен расчет и начисление транспортного налога и налога на имущество, на принадлежащие Ефимову А.А. автомобили и квартиру за 2017 год, в адрес Ефимова А.А. направлено налоговое уведомление N 16041331 от 14 июля 2018 года, со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года. Административным ответчиком налог не был уплачен в установленный законом срок, ему были начислены пени и выставлено требование N 8045 по состоянию на 29 января 2019 со сроком уплаты до 26 марта 2019 года на сумму недоимки - 7623 рублей, пени - 109 рублей 45 копеек.
Кроме того судом установлено, что Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ефимова А.А. задолженности по налогам к мировому судье судебного участка N 7 Кировского района города Саратова 29 августа 2019 года, то есть в пределах установленного законом срока.
11 ноября 2019 года определением мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района города Саратова отменен судебный приказ от 24 октября 2019 года о взыскании с Ефимова А.А. задолженности по транспортному налогу в размере 7267 рублей, пени в размере 104 рублей 34 копейки, по налогу на имущество в размере 356 рублей, пени 05 рублей 11 копеек, на общую сумму 7732 рубля 45 копеек, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
После отмены судебного приказа Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области обратилась с исковым заявлением в Кировский районный суд города Саратова 13 апреля 2020 года, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока.
Довод жалобы о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, опровергается материалами дела, а также материалами дела N 2а-3100/2019 судебного участка N 7 Кировского района города Саратова о выдаче судебного приказа.
В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что порядок взыскания с Ефимова А.А. имеющейся налоговой задолженности административным истцом соблюдён, доказательства её уплаты административным ответчиком не представлены, вывод суда об удовлетворении административного искового заявления является правильным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимова А.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка