Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33а-5974/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33а-5974/2019
"27" августа 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Меремьянина Р.В.,
судей: Андреевой Н.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Серикове Р.И.,
рассмотрев в открытом заседании по апелляционной жалобе Поваляевой Александре Николаевне на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 04 июня 2019 года;
по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Воронежской области к Поваляевой Александре Николаевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,
заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Воронежской области ИФНС России обратилась в суд с административным исковым заявлением к Поваляевой А.Н. о о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно сведениям об имуществе ответчику Поваляевой А.М. в 2017 году на праве собственности принадлежали объекты недвижимости:
-жилой дом, кадастровый номер N, по адресу: <адрес>а;
-иное строение (помещение), кадастровый номер N, по адресу: <адрес>;
-квартира, кадастровый номер N, по адресу: <адрес>.
Налогоплательщику выставлено требование от 14.12.2018 N об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.
Ответчик своих обязательств по уплате налога не выполнил, что явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени.
На основании определения мирового судьи судебного участка N 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 13 марта 2019 года судебный приказ от 20 февраля 2019 года о взыскании с Поваляевой А.Н. задолженности был отмен.
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 04 июня 2019 года заявленные межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Воронежской области исковые требования удовлетворены.
С Поваляевой А.Н. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 59805 рублей и государственная пошлина в размере 1994, 15 рублей (л.д.25).
Поваляева А.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение (л.д.28,35-36).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Поваляева А.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явилась, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России N 3 по Воронежской области Есипенко А.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России N 3 по Воронежской области Есипенко А.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения районного суда по следующим основаниям.
Судом правильно определены предмет спора и правоотношения сторон, которые регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с п. п. 1 и 3 статьи 363 Налогового Кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направление. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачиваю налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному год направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (ч. 3 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ч. 4 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и это установлено судом в связи с наличием в собственности административного ответчика объектов налогообложения, а именно:
-жилой дом, кадастровый номер N, по адресу: <адрес>а;
-иное строение (помещение), кадастровый номер N, по адресу: <адрес>;
-квартира, кадастровый номер N, по адресу: <адрес>.
Межрайонной ИФНС России N 3 по Воронежской области в адрес Поваляевой А.Н. было направлено налоговое уведомление N от 28.09.2018, согласно которому административному ответчику начислена сумма на имущество физических лиц (л.д.11-12).
В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы исчисленных налоговым органом налогов до установленного в уведомлении срока, в адрес Поваляевой А.Н. налоговым органом было направлено требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 14.12. 2018 (л.д.13-14).
Указанное требование налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
13 марта 2019 года определением мирового судьи судебного участка N 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области судебный приказ от 20 февраля 2019 года о взыскании с Поваляевой А.Н. задолженности в размере <данные изъяты> рублей был отмен (л.д.11).
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 3 по Воронежской области о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.
Свой вывод относительно обоснованности заявленных требований суд первой инстанции мотивировал тем, что Поваляева А.Н., являясь налогоплательщиком, в силу действующего законодательства обязана исполнять требования налогового органа об уплате задолженности по налогам.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки, налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему уведомлений и требований об уплате налогов и пени.
Поскольку требования налогового органа Поваляевой А.Н. в добровольном порядке исполнено не было, то суд правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ).
Установлено, что в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, начало течения срока предъявления налоговым органом требований о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке искового производства определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.
С административным исковым заявлением МИФНС России N3 по Воронежской области обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области 15.05.2019, то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Поваляевой А.Н. о том, что в административном исковом заявлении отсутствует расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> коп., не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный расчет приведен налоговым органом в налоговом уведомлении N от 28.09.2018 и требовании об уплате налогов и пени N (л.д.11-12,13-14).
Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым отметить, что административным ответчиком не представлен свой расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц, в доказательство необоснованности расчета, представленного налоговым органом.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 04 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поваляевой Александры Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
