Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 29 июля 2020 года №33а-5973/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33а-5973/2020
"29" июля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Тройниной С.С.,
при секретаре Сат В.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Нечаева Василия Николаевича к Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Кемеровской области, Управлению ФНС по Кемеровской области о признании незаконным решения налогового органа
по апелляционной жалобе Нечаев В.Н. на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Нечаев В.Н. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Кемеровской области, Управлению ФНС по Кемеровской области о признании незаконным решения налогового органа.
Требования мотивированы тем, что межрайонной ИФНС N 7 по Кемеровской области в отношении него была проведена камеральная проверка от 01.07.2019 г. N 733, по результатам которой вынесено решение от 13.09.2019 г. N 1423 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ и уплатой суммы налога в бюджет в размере 373 847,50 руб.
Не согласившись с указанным решением, он обратился с жалобой в Управление ФНС по Кемеровской области с требованием об отмене решения от 13.09.2019 г., как незаконного, поскольку он направил ходатайство от 14.08.2019 г. об отложении рассмотрения дела в связи с рассмотрением спора в Топкинском городском суде о законности договора дарения ему земельного участка.
Решением N 96 Управления ФНС по Кемеровской области решение межрайонной ИФНС N 7 по Кемеровской области от 13.09.2019 г. N 1423 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Указанные решения также считает незаконными и не справедливыми.
15.05.2017 г. был заключен договор дарения с Беккер А.И., который подарил ему земельный участок. По мнению налоговой инспекции у него образовался доход в виде экономической выгоды от полученного в дар земельного участка в размере 289 575 руб., и сумма НДФЛ подлежащая уплате составляет 373 847,50 руб.
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 03.12.2019 г. договор дарения признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Он с даты заключения договора дарения незаконно владел земельным участком, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности
Просил признать незаконным и отменить решение межрайонной ИФНС N 7 по Кемеровской области от 13.09.2019 г. N 1423 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ и уплатой суммы налога в бюджет в размере 373 847,50 рублей.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Нечаеву В. Н. отказано.
В апелляционной жалобе Нечаев В.Н. просит решение суда отменить.
Указывает на то, что 15.05.2017 г. Беккер А.И. в нарушении ч. 3 ст. 35 СК РФ подарил ему земельный участок. По мнению налоговой инспекции у него образовался доход в виде экономической выгоды от полученного в дар земельного участка в размере 289 575,00 руб., следовательно, сумма НДФЛ, подлежащая уплате составляет 373 847,50 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.12.2019 г. признан недействительным договор дарения спорного земельного участка площадью 1 650 000 кв.м. заключенную 15.05.2017 г. Применены последствия недействительной сделки путем возврата земельного участка прежнему собственнику Беккер А.И.
Считает, что налоговая инспекция без оснований путем камеральной проверки привлекает его к ответственности за якобы совершение налогового правонарушения и незаконно желает пополнить бюджет.
Он с момента заключения договора незаконно владел данным земельным участком и в соответствии со ст. 109 НК РФ не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку отсутствует вина лица в совершении налогового правонарушения.
На апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Кемеровской области, Управлением ФНС по Кемеровской области принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей административных ответчиков Бердникову Н.В., Разумовскую Н.А., просивших оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 19.04.2019 г. Нечаев В.Н. представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, в связи с полученной экономической выгодой, в виде стоимости полученного в дар земельного участка.
В декларации указал, что им получен доход в 20000 руб. (оценка земельного участка по договору дарения) (л.д.66-68).
Согласно представленного договора дарения от 15.05.2017 г. Нечаевым В.Н. был получен в дар земельный участок с кадастровым номером N от Беккер А.И., который был оценен в 20 000 руб.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год выявлено неотражение Нечаевым В.Н. дохода в виде экономической выгоды в виде полученного в дар имущества в сумме 2875750 руб., что привело к занижению налоговой базы и суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 373 847,50 руб.
Решением межрайонной ИФНС N 7 по Кемеровской области от 13.09.2019г N 1423 Нечаев В.Н. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ, п.1 ст. 122 НК РФ в размере 93461,87 рублей, ему доначислен налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 373847,50 руб. и соответствующие ему суммы пени в размере 39839,74 руб.
Решением Управления ФНС России по Кемеровской области N 96 от 04.03.2020 г. решение межрайонной ИФНС N 7 по Кемеровской области от 13.09.2019г N 1423 оставлено без изменения, жалоба Нечаева В.В. - без удовлетворения. (л.д.18-21).
Причем, обращаясь с жалобой Нечаев В.В. ссылался на то, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.12.2019 г. решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 03.09.2019 г., которым в признании договора дарения земельного участка, заключенного между Беккер А.И. и Нечаевым В.Н. недействительным, отказано, отменено, признан недействительным договор дарения указанного земельного участка, применены последствия недействительной сделки путем возврата земельного участка Беккер А.И.
Отказывая в удовлетворении требований суд исходил из того, что Нечаевым В.Н. неверно была исчислена сумма налога, поскольку общая сумма дохода была указана в размере 20 000 руб. По сведениям предоставленным в межрайонную ИФНС N 7 по Кемеровской области ФГУБ "Федеральной кадастровой палатой федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в соответствии со ст. 85 НК РФ кадастровая стоимость данного объекта на 01.01.2016г составляла 2 895 750 рублей.
Нечаев В.Н. не представлял административному ответчику решение Топкинского городского суда от 03.09.2019г., а также документы подтверждающие факт обращения Беккер О.М. в Кемеровский областной суд. Также не были представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки N 773 от 01.07.2019г. Административный истец указанные обстоятельства не оспаривал. Время и дата рассмотрения акта налоговой проверки было назначено на 15.08.2019г. 14.08.2019 г. Нечаев В.Н. представил ходатайство об отложении рассмотрения материалов камеральной проверки. В связи с чем рассмотрение материалов было отложено на 12.09.2019 г. Решение об отложении рассмотрения материалов на 12.09.2019 г. было направлено административному истцу и получено им 17.08.2019 г. 12.09.2019 г. административный истец не явился на оставление протокола. На дату принятия решения налоговым органом о привлечении Нечаева В.Н. к налоговой ответственности, административному ответчику не было известно о результате рассмотрения гражданского дела Топкинским городским судом, не было представлено данных об обжаловании решения и иные документ, подтверждающие указанные сведения и административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда, поскольку суд неправильно применил материальный закон.
При рассмотрении данного дела судом не учтено, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ), к которым относятся данные правоотношения.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6 и ст. 9 КАС РФ). В связи с чем такие способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права.
Согласно п. 3 ст. 54 НК РФ по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.
К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Действительно, по сведениям предоставленным в межрайонную ИФНС N 7 по Кемеровской области ФГУБ "Федеральной кадастровой палатой федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в соответствии со ст. 85 НК РФ кадастровая стоимость данного объекта на 01.01.2016 г. составляла 2 895 750 руб.
Поэтому налоговый орган обоснованно сделал вывод о том, что Нечаевым В.Н. была занижена сумма налога, подлежащая оплате при подаче им декларации 3НДФЛ.
Однако, суд не учел, что то, что на дату принятия решения налоговым органом о привлечении Нечаева В.Н. к налоговой ответственности, административному ответчику не было известно о результате рассмотрения гражданского дела Топкинским городским судом, не было представлено данных об обжаловании решения и иные документ, подтверждающие указанные сведения не имеет значения для разрешения спора, а апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.12.2019 г. решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 03.09.2019 г., которым в признании договора дарения земельного участка, заключенного между Беккер А.И. и Нечаевым В.Н. недействительным, отказано, отменено, признан недействительным договор дарения указанного земельного участка, применены последствия недействительной сделки путем возврата земельного участка Беккер А.И. (л.д.14-17).
Указанное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения спора.
Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которых является доход (п. 1 ст. 38 НК РФ).
В соответствии со ст. 41 НК РФ, закрепляющей принципы определения доходов, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" названного кодекса.
Исходя из предписаний п. 18.1 ст. 217 НК РФ облагаются налогом доходы в денежной и натуральной формах, получаемые физическими лицами в порядке дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев от не имеющих статус индивидуального предпринимателя физических лиц, не являющихся для одаряемого членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
В таком случае гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет (пп 7 п. 1, п. 2 ст. 228 НК РФ).
Облагаемым налогом доходом в этом случае по существу выступает вменяемая гражданину выгода в виде экономии на расходах по созданию (приобретению) соответствующего имущества, являющегося предметом договора дарения.
В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, разъяснено, что признание сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. В такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества гражданином следует признать утраченной, что в соответствии со статьями 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения (пункт 10).
Поскольку на момент предъявления административного иска у Нечаева В.В. отсутствовал доход ввиду признания судом договора дарения недействительным, у него не возникло обязанности по уплате недоимки по НДФЛ, а следовательно, оспариваемое решение налогового органа о привлечении Нечаева В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, нарушающим права и законные интересы Нечаева В.Н.
Суд также сделал вывод о том, что Нечаев В.В. пропустил срок обращения в суд без уважительных причин.
Данные вывод суда противоречит установленным судом обстоятельствам.
В обоснование своего вывода суд сослался на то, что Нечаев В.Н. получил копию оспариваемого решения 19.09.2019 г. и в течение одного месяца со дня получения копии решения, т.е. до 19.10.2019 г. в порядке ст. 101.2 НК РФ с апелляционной жалобой на невступившее в законную силу решение инспекции в вышестоящий налоговый орган, то есть в Управление ФНС по Кемеровской области не обращался. Следовательно, решение от 19.09.2019 г. N 1423 вступило в законную силу. Административный истец обратился с жалобой на указанное решение в Управление ФНС по Кемеровской области в порядке ст. 139.1 НК РФ 09.01.2020 г. Решением Управления ФНС по Кемеровской области от 04.03.2020 г. жалоба была оставлена без удовлетворения. Административное исковое заявление поступило в суд, согласна штампа 17 апреля 2020 г. При этом Нечаев В.Н. ходатайство о восстановлении указанного срока не заявил, уважительных причин пропуска срока на обжалование вышеуказанного постановления судом не установлено.
Согласно п.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст.101 п. 9 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).
В соответствии с ч. 2 ст. 139.1 НК РФ апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма (ч. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 139 ч. 1, 2 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.
Жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).
В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.
Суд в решении не указал с какой даты исчисляется срок обращения в суд с административным исковым заявлением.
Учитывая, что согласно ст.138 ч.2 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, Нечаев В.Н. обжаловал вступившее в законную силу решение налогового органа, что предусмотрено ст. 139 НК РФ, его жалоба была рассмотрена по существу 04.03.2019 г., именно с этой даты необходимо исчислять срок обращения в суд. Учитывая, что Нечаев В.В. обратился в суд 17.04.2019 г., то срок на обращение в суд им не пропущен.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований о признании незаконным решения межрайонной ИФНС N 7 по Кемеровской области от 13.09.2019 г. N 1423 о привлечении Нечаева В.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ.
Требований об отмене данного решения является излишним, т.к. признанием оспариваемого решения незаконным права и законные интересы Нечаева В.Н. восстановлены.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2020 года отменить.
Вынести новое решение: признать незаконным решение межрайонной ИФНС N 7 по Кемеровской области от 13.09.2019 г. N 1423 о привлечении Нечаева В.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка