Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-5973/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-5973/2020
22 июля 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда
в составе председательствующего Туктамышевой О.В.,
судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,
при секретаре Савочкиной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н.,объяснения представителя административного ответчика ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась с иском к администрации Славянского ГП, указав, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:20:030301:80, площадью 7681 кв.м., расположенного по адресу: примерно 3,8 км от ориентира ж/д станция Рязановка по направлению на юг.
Почтовый адрес ориентира: <адрес>, станция Рязановка. Участок находится за пределами ориентира. Земли рекреационного назначения "Красный утес".
По условиям договора участок был предоставлен для размещения спортивно-оздоровительной базы "Зенит".
Постановлением администрации Славянского ГП от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка и выдано разрешение на строительство.
ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен объект - нежилое здание "домик для отдыха" и зарегистрировано право собственности.
На обращение о выкупе земельного участка администрация Славянского ГП ответила отказом, в связи с тем, что земельный участок не предназначался для строительства, имеет место нецелевого использования земельного участка.
Истец просил признать незаконным отказ администрации Славянского ГП N от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность земельного участка и обязать администрацию предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N площадью 7681 кв.м. для целей использования: эксплуатация спортивно-оздоровительной базы.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика требования истца не согласился.
Суд постановилуказанное выше решение, с нимне согласился административный истец, им подана жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения и вынесении нового.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является арендатором земельного участка, категория земли особо охраняемых территорий и объектов, предоставленного для размещения спортивно-оздоровительной базы "Зенит", площадью 7681 кв. м с кадастровым номером N, местоположение которого установлено примерно в примерно 3,8 км от ориентира ж/д станция Рязановка по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, станция Рязановка. Участок находится за пределами ориентира. Земли рекреационного назначения "Красный утес".
У истца право аренды на данный земельный участок возникло на основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФИО8" и ФИО1 Соответствующие изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.
На указанном земельном участке ФИО1 возведено нежилое здание площадью 41,6 кв. м, вид разрешенного использования которого - домик для отдыха. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на данный объект недвижимости на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве собственника названного здания обратилась в администрацию Славянского городского поселения с заявлением о предоставлении без проведения торгов в собственность за плату названного выше земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Славянского городского поселения отказала административному истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
В качестве основания для отказа ответчиком указано на то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования - для размещения спортивно-оздоровительной базы "Зенит" (без возведения капитальных построек). В соответствии с пунктом 1.6.1 нормативно-правового акта Думы Хасанского муниципального района от 6 мая 2009 года N 16-НПА "О порядке предоставления земельных участков, находящихся в границах Хасанского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством" на земельных участках, предоставленных для целей, не связанных со строительством, не допускается возведение объектов капитального строительства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что расположение домика для отдыха, площадью 41,6 кв. м на земельном участке площадью 7681 кв. м, не влечет возникновения исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, в связи с несоразмерностью площади здания площади этого земельного участка и несоответствием разрешенному использованию земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4.4.8 договорааренды, заключенного между администрацией и ООО "ФИО9",по истечении срока действия договора арендатор обязан освободить земельный участок, передав его арендодателю, привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению. При неисполнении данного условия договор не считается продленным на неопределенный срок.
В соответствии со сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования в отношении спорного земельного участка установлен - "для размещения спортивно-оздоровительной базы "Зенит".
Вместе с тем земельный участок испрашивался истцом в собственность на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации под нежилым зданием площадью 41,6 кв.
Несоответствие вида разрешенного использования земельного участка не предоставляет собственнику объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, используемого с нарушением ПЗЗ, свидетельствует о невозможности предоставления участков в испрашиваемых целях.
Наличие на спорном участке принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимости не предполагает право на приобретение в собственность данного участка без проведения торгов по истечении срока действия договора аренды, отсутствии оснований для признания его действующим и несоразмерности площади здания площади испрашиваемого земельного участка.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального права, суд принял законное и обоснованное решение.
Приведенные в жалобе истца доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
