Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 августа 2019 года №33а-5973/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33а-5973/2019
"27" августа 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего-судьи Ясинской И.И.,
судей Дёминой О.В., Кобзевой И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кобзевой И.В.
материал по административному исковому заявлению Васильева Геннадия Александровича к отделу полиции N3 Управления МВД России по г.Воронежу, Управлению МВД России по г. Воронежу об оспаривании бездействия должностных лиц и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,
по частной жалобе Васильева Геннадия Александровича, поданной его представителем по доверенности Курочка Андреем Игоревичем, на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 июля 2019 года о возвращении административного искового заявления,
(судья районного суда Бражникова Т.Е.)
УСТАНОВИЛА:
Васильев Г.А. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, которое подано и подписано в интересах административного истца его представителем по доверенности от 30 мая 2019 года Курочка А.И.
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 июля 2019 года административное исковое заявление Васильева Г.А. было возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ (л.м.6-7).
В частной жалобе представитель Васильева Г.А. по доверенности Курочка А.И. просит отменить определение судьи от 15 июля 2019 года, как незаконное и необоснованное, возвратить материал на новое рассмотрение со стадии принятия (л.м. 9-11).
В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление возвращается в случае, если: оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что поскольку к административному исковому заявлению приложена ксерокопия доверенности, выданная Васильевым Г.А. на имя Курочка А.И., удостоверенная генеральным директором ООО "<данные изъяты>" Кургузкиным А.Ю., не заверенная надлежащим образом и не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения Васильева Г.А. в трудовых отношениях с ООО "<данные изъяты>" на момент предъявления административного иска, то в силу п. 4 ч. 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми документами.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст.125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
В силу ч. 3 ст. 55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
На основании ч.8 ст. 57 КАС РФ доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарной организации социального обслуживания, в которой проживает доверитель, и медицинской организации, в которой доверитель находится на излечении в стационарных условиях.
Пунктом 5 ч. 1 ст.126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Из материала следует, что в подтверждение полномочий на подписание и подачу административного искового заявления представителем административного истца к административному исковому заявлению были приложены: ксерокопия доверенности от 30 мая 2019 года, удостоверенной генеральным директором ООО "<данные изъяты>" Кургузкиным А.Ю., в которой оговорено право Курочка А.И. на подписание административного искового заявления и подачу его в суд от имени Васильева Г.А. и имеется указание на то, что Васильев Г.А. является сотрудником ООО "<данные изъяты>" (л.м. 4); ксерокопия диплома представителя о высшем юридическом образовании (л.м. 5).
Таким образом, вывод суда о необходимости возвращения административного искового заявления является преждевременным, поскольку в данном случае, если судья посчитал, что документы, подтверждающие полномочия представителя, представлены не в полном объеме, то административное исковое заявление в соответствии со ст. 130 КАС РФ подлежало оставлению без движения с установлением административному истцу времени для исправления недостатков, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (п. 7 ч.1 ст.129 КАС РФ).
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 310,315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 июля 2019 года отменить, материал направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.
Председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка