Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 октября 2020 года №33а-5972/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33а-5972/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Потешкиной И.Н.,
рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бережливый дом" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - УФССП России по ХМАО - Югре), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре Магомедову М.Р. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бережливый дом" на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2020 года, которым суд постановил:
"Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бережливый дом" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре Магомедову М.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре оспаривании бездействия оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бережливый дом" (далее по тексту - ООО УК "Бережливый дом") обратилось в суд с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению обязанностей, возложенных в рамках исполнительного производства (номер)-ИП. В обоснование требований административный истец указал, что решением Сургутского городского суда от 16 сентября 2019 года по иску ООО УК "Бережливый дом" на Ациеву А.А., Ациева М.А. возложена обязанность устранить самовольные изменения, произведенные в квартире, привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома. Исполнительное производство было возбуждено с нарушением установленных законом сроков. На момент обращения в суд решение суда не исполнено, сведений о своевременном вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника, об ограничение должнику выезда из Российской Федерации, розыск имущества должника не производился, выход по месту жительства ответчика с целью установления его имущественного положения не осуществлялся, объяснения у должника не отбирались, на ходатайство взыскателя ответ не представлялся, что, по мнению административного истца, свидетельствует о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ООО УК "Бережливый дом" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что, вопреки доводам судебного пристава-исполнителя, решение суда надлежащим образом не исполнено, а судом первой инстанции не дана оценка нарушению административным ответчиком установленных законом сроков в ходе исполнительного производства. Также указал о незаконности выводов суда об исполнении должниками решения суда в виде демонтажа кухни, канализационной трубы диметром 50 мм, восстановлении несущей колонны, так как при осмотре судебный пристав не привлек соответствующих специалистов. Помимо этого, суд не дал оценки доводам иска о нарушении судебным приставом - исполнителем сроков возбуждения исполнительного производства и направления истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 2 указанной статьи установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должный быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием (пункт 6).
Таким образом, согласно действующему законодательству, требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца.
Отсутствие в административном исковом заявлении вышеуказанных сведений, лишает суд возможности провести должным образом подготовку по административному делу и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, рассмотреть вопрос о получении необходимых доказательств.
Из административного искового заявления ООО УК "Бережливый дом" не ясно и в просительной части иска не указано, какое именно бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре Магомедова М.Р. административный истец просит признать незаконным и какие именно права либо охраняемые законом интересы истца нарушаются оспариваемым бездействием.
Из мотивировочной части иска следует, что обосновывая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, истец ссылается на отсутствие у него сведений о своевременном вынесении судебным приставом - исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника, об ограничении должнику выезда из Российской Федерации, о розыске имущества должника, о выходе по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения, на отсутствие объяснений должника, на непредоставление ответа на ходатайство взыскателя (какое именно ходатайство, кому и когда заявлено не известно).
В то же время в апелляционной жалобе административный истец ссылается на незаконное бездействие судебного пристава, которое, по его мнению, выражается в непривлечении специалиста для осмотра квартиры должника, а также в несвоевременном направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, административный иск нельзя признать соответствующим требованиям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что исключает возможность его рассмотрения по существу в порядке главы 22 этого же Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статье 194 и статье 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 данного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Указанные предписания закона административным истцом не были соблюдены, заявленные им административные исковые требования являются абстрактными и неконкретными, на протяжении рассмотрения дела изменяются.
Указанный недостаток является существенным, поскольку неопределенность предмета заявленных требований исключает возможность рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, согласно части 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2020 года отменить, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бережливый дом" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре Магомедову М.Р. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Погорельцева Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка