Определение Пензенского областного суда от 25 февраля 2021 года №33а-597/2021

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 33а-597/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
при ведении протокола помощником судьи Марчук У.Н.,
единолично, рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца Серебрякова В.С. - Домаевой К.А. на определение Бессоновского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Серебрякова В.С. к УФССП России по Пензенской области, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области, Ефимовой Ю.В. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и возврате денежных средств оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке".
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Серебрякова В.С., его представителя Домаевой К.А., представителя административных ответчиков УФССП России по Пензенской области и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Андрияновой Е.В., судья
УСТАНОВИЛ:
Домаева К.А., действующая на основании доверенности от 6 октября 2020 года, от имени и в интересах административного истца Серебрякова В.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила восстановить срок на подачу административного искового заявления, постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Ефимовой Ю.В. от 14 августа 2020 о взыскании исполнительского сбора признать незаконным и отменить, возвратить Серебрякову В.С. денежные средства.
Бессоновский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель административного истца Серебрякова В.С. - Домаева К.А. просит определение Бессоновского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2020 года отменить, ссылаясь на то, что Серебряков В.С. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции и поддержал административное исковое заявление, поданное от его имени и подписанное Домаевой К.А. на основании доверенности от 18 сентября 2018 года и доверенности в порядке передоверия от 6 октября 2020 года, в связи с чем у суда не было оснований оставлять административное исковое заявление без рассмотрения. Полагает, что при оформлении доверенности от 18 сентября 2018 года нотариусом была допущена ошибка, поданное административное исковое заявление одновременно является для истца и исковым заявлением. Отсутствие права на подписание представителем административного искового заявления было восполнено Серебряковым В.С. в судебном заседании при даче пояснений.
В возражениях на частную жалобу представитель УФССП России по Пензенской области Андриянова Е.В. просила определение суда оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать.
В силу положений частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ административное дело по частной жалобе рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции единолично в судебном заседании.
В судебном заседании административный истец Серебряков В.С. и его представитель Домаева К.А. доводы частной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснили, что ранее суды, поданные от имени Серебрякова В.С. административные исковые заявления, рассматривали на основании имеющихся в настоящем деле доверенностей.
Представитель административных ответчиков УФССП России по Пензенской области и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Андриянова Е.В. просила определение суда оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Ефимова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Выслушав административного истца Серебрякова В.С., его представителя Домаеву К.А., представителя административных ответчиков УФССП России по Пензенской области и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Андриянову Е.В., обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены определения, исходя из следующего.
На основании части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с частью 5 статьи 57 КАС РФ, полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
Пунктом 1 части 2 статьи 56 КАС РФ предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление, поданное от имени административного истца Серебрякова В.С., подписано его представителем Домаевой К.А., действующей на основании доверенности, выданной Серебряковым В.С. 18 сентября 2018 года на имя Серебряковой С.А., и доверенности, выданной Серебряковой С.А. 6 октября 2020 года на имя Домаевой К.А. в порядке передоверия. При этом в указанных доверенностях специально не оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.
При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные в обжалованном судебном акте, полностью соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, нормы процессуального права применены правильно и нарушений законодательства не допущено.
Доводы частной жалобы о том, что административный истец Серебряков В.С. в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил полномочия Домаевой К.А. на участие в деле в качестве его представителя, не имеют правового значения, поскольку на момент подачи административного иска в суд полномочия Домаевой К.А. на его подписание и подачу от имени административного истца не были подтверждены.
Ссылка представителя административного истца Серебрякова В.С. - Домоевой К.А. на иную судебную практику, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по настоящему делу, так как при рассмотрении административных дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.
Оспариваемое определение не лишает административного истца права на повторную подачу административного иска в суд. Пропуск срока на подачу административного иска в суд не является препятствием для его принятия судом и может быть восстановлен судом в ходе разбирательства по административному делу.
С учетом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Бессоновского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Серебрякова В.С. - Домаевой К.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Судья Пензенского областного суда Ю.П.Камынин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка