Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-597/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33а-597/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Туникене М.В., Холиковой Е.А.,
при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Межрайонная ИФНС России N 2 по Смоленской области к Казымовой Елене Петровне о взыскании налога, пени, штрафа с подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной жалобой представителя Казымовой Елены Петровны - Новикова Александра Владимировича на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 26 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Смоленской области обратилось в суд с административным иском к Казымовой Е.П. о взыскании пени по земельному налогу в размере 147 руб. 61 коп, задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 140900 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 38 442 руб. 50 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 30 145 руб. 57 коп, сославшись на то, что Казымова Е.П. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N (дата регистрации права 29.09.2016 г.), земельного участка с кадастровым номером N (дата регистрации права 19.12.2016 г., дата утраты права 21.02.2017 г.), земельного участка с кадастровым номером N (дата регистрации права 06.04.2017 г., дата утраты права 18.07.2017 г.), расположенных в .... На указанные объекты недвижимого имущества был рассчитан земельный налог, который не был своевременно оплачен, в связи с чем была начислена пеня, которая с учетом частичной оплаты составляет 147 руб. 61 коп. В связи с произведенными сделками по отчуждению вышеуказанных земельных участков был начислен налог на доходы физических лиц в размере 140900 руб., в связи с неуплатой которого была начислена пени в размере 30 145 руб. 57 коп. и штраф в размере 38 442 руб. 50 коп. Требование об уплате образовавшейся налоговой задолженности в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Смоленской области не явился, налоговая инспекция ходатайствовала о рассмотрении административного дела без участия своего представителя.
Административный истец Казымова Е.П. в судебное заседание также не явилась.
Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 26.11.2020 г. административный иск удовлетворен: с Казымовой Е.П. в пользу бюджета взысканы пени по земельному налогу в сумме 178 руб. 56 коп., задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 102700 руб., пени в размере 14882 руб. 93 коп и штраф в размере 51350 руб.
В апелляционной жалобе представитель Казымовой Е.П. - Новиков А.В. просит решение суда отменить и направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Казымовой Е.П., без ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем она не смогла заявить возражения против заявленных требований, в частности о пропуске срока подачи административного искового заявления о взыскании налога, пени, штрафа.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В силу части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Частью 2 статьи 289 КАС РФ определено, что суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Как следует из материалов дела, на момент обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением административный ответчик Казымова Е.П. была зарегистрирована по адресу: .... К административному исковому заявлению приложена копия определения мирового судьи судебного участка N 46 в муниципальном образовании "Сычевский район" Смоленской области от 10 августа 2020 г., в соответствии с которым установлено, что Казымова Е.П. по вышеуказанному адресу регистрации не проживает, местом ее фактического проживания согласно договору найма жилого помещения является адрес: .... Данные обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтены. Административный ответчик по известному фактическому месту жительства о времени и месте рассмотрения административного дела судом не извещался. Кроме того, как следует из представленной копии паспорта Казымовой Е.П., на момент принятия судом решения по делу (с 03 ноября 2020 г.) она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... При наличии вышеприведенных сведений судом первой инстанции не принимались меры к установлению фактического места жительства административного ответчика на момент принятия по делу решения. Судебные извещения о рассмотрении дела направлялись Казымовой Е.П. по адресу, по которому она не проживала, в связи с чем последняя судебную корреспонденцию не получала, о рассмотрении административного дела извещена не была, по этой причине в судебном заседании участия не принимала.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Кроме того, при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 310 КАС РФ, к отмене решения суда.
Кодекс административного судопроизводства РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.
Согласно положениям части 8 статьи 84 КАС РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу положений частей 4 и 6 статьи 180 КАС РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, подлежащим изложению в резолютивной части решения суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Так, для целей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел суд устанавливает фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть определяет юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с правилами статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (ч. 5 ст. 289 КАС РФ).
Вместе с тем, в нарушение вышеназванных норм материального и процессуального права, судом первой инстанции вообще не установлены фактические обстоятельства дела, на основании которых принято судебное решение, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; не дана оценка правильности исчисления налога, пени и штрафа.
Указанные в описательной части решения суда требования административного искового заявления, не соответствуют содержанию самого административного искового заявления. Судом взысканы налоги, пени и штраф в размерах, которые административным истцом ко взысканию не заявлялись. В решении суда не приведены основания и мотивы, почему с административного ответчика подлежат взысканию суммы налога, пени и штрафа не указанные в административном иске, нет расчета обосновывающего правильность такого взыскания.
Данные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения заявленных требований. Между тем, названные юридически значимые обстоятельства судом при вынесении оспариваемого постановления по существу были проигнорированы.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решение суда первой инстанции не содержит мотивированных выводов о безусловном удовлетворении требований административного истца.
Поскольку в решении суда отсутствуют суждения относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, решение указанным требованиям КАС РФ не отвечает.
Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, привели к ущемлению права административного ответчика на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой; вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было; по настоящему делу спор по существу судом первой инстанции разрешен не был, так как не исследовались и не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и связанные с правильностью расчета налога и пени, а потому предмет судебной проверки отсутствует, вместе с тем, в материалах дела не имеется достаточной совокупности доказательств, которые позволили бы разрешить требования административного истца.
При таких данных, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает необходимым направить дело в районный суд на новое рассмотрение, поскольку лишена возможности устранить допущенные судом нарушения и принять решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сычевского районного суда Смоленской области от 26 ноября 2020 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
