Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 33а-597/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 33а-597/2019
25 марта 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Пелевиной Н.В, Колесова Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по представлению заместителя прокурора Костромской области Суслова С.Л. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18 февраля 2019 года, которым в удовлетворении заявления заместителя прокурора Костромской области о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 24 января 2019 года отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 24 января 2019 года в принятии административного искового заявления заместителя прокурора Костромской области в интересах Российской Федерации к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области о признании незаконными действий при проведении внеплановых проверочных мероприятий отказано.
14 февраля 2019 года в суд поступило представление заместителя прокурора Костромской области, направленное почтовым отправлением согласно штемпелю на конверте 11 февраля 2019 года, об отмене указанного определения. Одновременно подано заявление о восстановлении срока для обжалования определения по тем основаниям, что определение об отказе в принятии административного иска поступило в прокуратуру Костромской области 25 января 2019 года. Поскольку на официальном сайте суда какая-либо информация по делу отсутствовала, ранее указанной даты прокурор не обладал возможностью ознакомиться в установленном законом порядке с содержанием определения.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18 февраля 2019 года в удовлетворении заявления заместителя прокурора Костромской области о восстановлении срока подачи представления на определение судьи от 24 января 2019 года отказано.
В представлении заместитель прокурора Костромской области просит отменить определение судьи от 18 февраля 2019 года и восстановить срок обжалования определения от 24 января 2019 года. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о восстановлении процессуального срока. Указывает также, что при получении 25 января 2019 года прокурором определения судьи от 24 января 2019 года срок его обжалования истекал 09 февраля 2019 года (выходной день). 11 февраля 2019 года - первый рабочий за ним день - день подачи представления. Поскольку определение судьи от 24 января 2019 года поступило в прокуратуру не в день его принятия, срок обжалования сокращен неправомерно.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен данным Кодексом.
Частью 2 ст. 128 КАС РФ КАС РФ установлено, что копия определения об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда направляется лицу, предъявившему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
Согласно ч. 4 ст. 128 КАС РФ на определение суда об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба.
Статьей 201 КАС РФ предусмотрено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.
В силу ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 92, ч.ч. 2, 4 ст. 93 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ч. 4 ст. 95 КАС РФ на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.
Отказывая в удовлетворении заявления заместителя прокурора Костромской области о восстановлении срока подачи представления на определение судьи от 24 января 2019 года, судья пришла к выводу о том, что представление подано за пределами установленного законом срока обжалования судебного акта, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи представления в установленный срок, не представлено. Заявителем не приведены причины и доводы, из которых возможно установление причин, препятствовавших административному истцу в период с 25 января 2019 года по 08 февраля 2019 года составить представление и направить его в суд.
С выводами судьи судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам закона.
Как видно из материалов дела, определением судьи от 24 января 2019 года заместителю прокурора отказано в принятии административного искового заявления.
Определение получено прокурором 25 января 2019 года, т.е. в срок, установленный ст.ст. 128, 201 КАС РФ.
С учетом требований ст.ст. 92, 93, 314 КАС РФ срок подачи жалобы на указанное определение истек 08 февраля 2019 года.
Представление на определение судьи от 24 января 2019 года сдано в отделение почтовой связи 11 февраля 2019 года и поступило в суд 14 февраля 2019 года.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Обстоятельств, которые объективно воспрепятствовали прокуратуре Костромской области своевременно направить представление и ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в отведенный срок, материалы дела не содержат.
Доводы частной жалобы о том, что последним днем обжалования определения судьи являлось 09.02.2019 г., противоречат положениям ст. 314 КАС РФ, предусматривающей исчисление срока обжалования со дня вынесения определения судом первой инстанции, а не со дня получения копии определения административным истцом, как ошибочно полагает заявитель представления.
Суждение, приводимое в представлении о том, что, поскольку определение судьи от 24 января 2019 года поступило в прокуратуру не в день его принятия, срок обжалования сокращен судом неправомерно, несостоятельно, так как судьей соблюдены сроки, предусмотренные ст.ст. 128, 201 КАС РФ для направления копии определения, лицу, предъявившему административное исковое заявление. С учетом получения копии определения судьи от 24 января 2019 года на следующий день 25 января 2019 года заявитель представления обладал фактически полным сроком обжалования, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства РФ.
При таких данных судебная коллегия полагает, что у прокуратуры Костромской области отсутствовали уважительные причины пропуска процессуального срока, в связи с чем заявление о восстановлении срока подачи представления на определение судьи от 24 января 2019 года удовлетворению не подлежало и обоснованно отклонено судьей.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, представление заместителя прокурора Костромской области Суслова С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
