Определение Саратовского областного суда от 21 сентября 2020 года №33а-5970/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33а-5970/2020
Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Артемьевой М.Л. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 18 мая 2020 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Саратовской области к Артемьевой М.Л. о взыскании задолженности по страховым взносам.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 (далее - МРИ ФНС России N 3) по Саратовской области обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с административным иском к Артемьевой М.Л. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 18 октября 2019 года административные исковые требования удовлетворены. С Артемьевой М.Л. взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2018 год в сумме 4380 руб., пени в размере 6 руб. 79 коп.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год в сумме 19 908 руб. 75 коп., пени в размере 30 руб. 86 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0,05 руб. С Артемьевой М.Л. взыскана в бюджет государственная пошлина в сумме 929 руб. 79 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 23 января 2020 года указанное решение отменено в части взыскания с Артемьевой М.Л. пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 05 коп., в связи с отказом от иска в части взыскания пени в размере 05 копеек административным истцом, в остальной части решение оставлено без изменения.
16 марта 2020 года МРИ ФНС России N 3 по Саратовской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с Артемьевой М.Л. судебных расходов в размере 707 руб. 58 коп.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 18 мая 2020 года данное заявление удовлетворено.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Артемьева М.Л. подала частную жалобу, в которой просит данное определение суда отменить, вынести новое определение, которым отказать административному истцу в удовлетворении заявления. Свои требования автор жалобы обосновывает тем, что судом произвольно взысканы с административного ответчика судебные расходы. Кроме того, автор жалобы не был извещен о времени и месте рассмотрения данного заявления, что нарушило ее право на судебную защиту.
В возражениях на частную жалобу административный истец просит оставить определение суда от 18 мая 2020 года без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с п. 3 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106).
В силу положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Как следует из материалов дела, интересы МРИ ФНС России N 3 по Саратовской области в суде апелляционной инстанции представляла Монахова Т.В., местонахождением административного истца является <адрес>, рассмотрение апелляционной жалобы Артемьевой М.Л. происходило в городе Саратове.
Решение суда состоялось в пользу административного истца, апелляционным определением Саратовского областного суда от 23 января 2020 года указанное решение отменено в части взыскания с Артемьевой М.Л. пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 05 коп., в связи с отказом от иска в части взыскания пени в размере 05 копеек административным истцом, в остальной части решение оставлено без изменения.
В связи с этим у административного истца возникло право взыскания с административного ответчика Артемьевой М.Л. судебных расходов на проезд, связанных с явкой в суд апелляционной инстанции, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Артемьевой М.Л.
Таким образом, прихожу к выводу о правомерности взыскания судебных расходов с Артемьевой М.Л. в пользу МРИ ФНС России N 3 по Саратовской области. Судом первой инстанции вынесен законный судебный акт, который основан на представленных заявителем доказательствах, подтверждающих правомерность и обоснованность его требований, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с размером взыскиваемых судебных расходов, поскольку он основан на верном расчете понесенных административных истцом затрат на проезд при рассмотрении апелляционной жалобы Артемьевой М.Л.
Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не нахожу.
Довод жалобы о том, что Артемьева М.Л. не была извещена о времени и месте рассмотрения данного заявления, не нашел своего подтверждения, как следует из материалов дела в адрес административного ответчика направлялось судебное извещение на 18 мая 2020 года, которое было получено Артемьевой М.Л. 06 мая 2020 года.
Доводы жалобы по сути сводятся к несогласию с принятым судебным актом, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены определения суда.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
определила:
определение Вольского районного суда Саратовской области от 18 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Артемьевой М.Л. - без удовлетворения.
Судья: А.В. Домнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка