Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33а-5970/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33а-5970/2019
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Курчевской С.В.,
судей Дёминой О.В., Привалова А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Дёминой О.В. частную жалобу Втулкина Владимира Николаевича на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 июля 2019 года о возвращении административного искового заявления Втулкина Владимира Николаевича к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по г. Воронежу Морхову А.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по г. Воронежу Пацеву А.А. о признании бездействий незаконными,
установила:
Втулкин В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по г. Воронежу Морхову А.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по г. Воронежу Пацеву А.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства истца N 508/1 от 30 мая 2019 года о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и копий исполнительных документов, по которым было возбуждено исполнительное производство.
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 июля 2019 года административное исковое заявление Втулкина В.Н. оставлено без движения как не соответствующее положениям статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ). Втулкину В.Н. было предложено в течение семи дней с момента получения копии определения устранить указанные недостатки.
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 июля 2019 года административное исковое заявление Втулкина В.Н. возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения от 05 июля 2019 года, а также наличием в производстве суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Втулкина В.Н. ставится вопрос об отмене определения судьи от 19 июля 2019 года по мотивам его незаконности. Автор жалобы указывает, что оснований для возврата административного искового заявления не имелось, поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 19 июля 2019 года, были устранены, а вывод суда о наличии в производстве суда возбужденного ранее административного дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ошибочен.
В силу положений статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене ввиду следующего.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, административное исковое заявление возвращается истцу с приложенными к нему документами.
В качестве основания для возвращения административного искового заявления пунктом 5 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено также наличие в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не выполнены требования определения суда об оставлении заявления без движения в установленный срок, а также сослался на наличие в производстве суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции, исходил из того, что оно не соответствует требованиям пункта 8 части 2 статьи 125 КАС РФ, части 1, пункта 5 части 2 статьи 220 КАС РФ, пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, так как не содержит указания о номере исполнительного производства, сведения о том, кто является второй стороной (взыскателем) по исполнительному производству, его фамилия, имя, отчество, адрес места жительства (нахождения) и другие сведения, не приложена копия заявления для взыскателя, а также в просительной части административного иска не указано, чьи конкретно действия по каким конкретно административным требованиям Втулкин В.Н. просит признать незаконными.
18 июля 2019 года, в пределах определенного судом срока, Втулкин В.Н. представил в районный суд уточненное административное исковое заявление с копиями по количеству лиц, участвующих в деле, в котором указал номера исполнительных производств, взыскателя по исполнительным производствам и его место нахождения (л.м. 26-28).
На основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 129 КАС РФ определением судьи от 19 июля 2019 года административное исковое заявление возвращено административному истцу ввиду неисполнения в полном объеме указаний судьи об исправлении недостатков в установленный срок, а также наличия в производстве суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Между тем при решении вопроса о приемлемости вышеназванного административного искового заявления не учтено следующее.
Указание суда в определении о возвращении административного искового заявления на наличие в производстве суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям несостоятельна, поскольку опровергается имеющимися в материале копиями административного искового заявления Втулкина В.Н. и определения суда о принятии административного искового заявления к производству (л.м. 41-43).
В принятом к производству Левобережного районного суда г. Воронежа административном исковом заявлении Втулкина В.Н. к межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по г. Воронежу Морхову А.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по г. Воронежу Пацеву А.А., административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неподготовке и ненаправлении ответа на его ходатайство N 509/1 от 30 мая 2019 года, и обязать административного ответчика направить в его адрес копии указанных в ходатайстве постановлений об обращении взыскания на денежные средства.
Таким образом, из содержания названных документов видно, что имеющееся в производстве Левобережного районного суда г. Воронежа административное дело имеет иной предмет и основание административного иска.
То обстоятельство, что административным истцом не заявлено каких-либо требований к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по г. Воронежу Морхову А.В., который указан в качестве одного из административных ответчиков, не является основанием для возвращения административного искового заявления.
В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Иные недостатки, указанные в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения, административным истцом устранены.
При таких обстоятельствах судье надлежало рассмотреть вопрос о принятии заявления Втулкина В.Н. к производству суда, как это предусмотрено ч. 1 ст. 127 КАС РФ, однако этого сделано не было.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов Втулкина В.Н., считает необходимым отменить определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 июля 2019 года и направить материал в районный суд.
Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 июля 2019 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Втулкина Владимира Николаевича к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по г. Воронежу Морхову А.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по г. Воронежу Пацеву А.А. о признании бездействий незаконными направить в Левобережный районный суд г. Воронежа со стадии принятия к производству.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
