Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5969/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-5969/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
Судей Закарян И.В., Домниной А.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бакланова А.С. к Межрайонной ИФНС России N 9 по Саратовской области о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 9 от 22 ноября 2019 года в части отказа в возврате излишне уплаченного налога, обязании возвратить сумму излишне уплаченного транспортного налога с начислением процентов за каждый день просрочки, исключении необоснованной задолженности в размере 1211 рублей, по апелляционной жалобе Бакланова А.С. на решение Советского районного суда Саратовской области от 05 июня 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения Бакланова А.С. и его представителя Бакланова С.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя административного ответчика Верина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Бакланов А.С. обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 9 по Саратовской области о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 9 от 22 ноября 2019 года в части отказа в возврате излишне уплаченного налога, обязании возвратить сумму излишне уплаченного транспортного налога с начислением процентов за каждый день просрочки, исключении необоснованной задолженности в размере 1211 рублей.
Требования мотивированы тем, что 22 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Федоровского района Саратовской области был вынесен судебный приказ N 2а-1652/2019 года о взыскании с Бакланова А.С. задолженности по транспортному налогу за период 2017 год в размере 4000 рублей и пени по транспортному налогу в размере 57 рублей 43 копейки, а также государственной пошлины в размере 200 рублей. В период с августа по октябрь 2019 года с карты Сбербанка, принадлежащей Бакланову А.С., сняты денежные средства в размере4257 рублей 43 копейки. Позднее Баклановым А.С. были поданы возражения на судебный приказ, который определением мирового судьи от 30 октября 2019 года был отменен. Административный истец полагает, что имела место переплата транспортного налога за 2017 год в размере 4 000 рублей и пени в размере 57 рублей 43 копейки, в связи с чем он обратился к административному ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, но получил отказ. Административный истец считает решение об отказе в осуществлении возврата налога, выраженное в сообщении от 22 ноября 2019 года N 1162 незаконным, нарушающим его права и подлежащим отмене, поскольку имеется факт переплаты транспортного налога. В связи с чем просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Саратовской области от 22 ноября 2019 года, обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченный транспортный налог в размере 4257 рублей 43 копейки, проценты за каждый день просрочки в размере 142 рублей 84 копеек, исключить необоснованную задолженность в размере 1211 рублей 18 копеек, а также, взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче административного иска 400 рублей.
Решением Советского районного суда Саратовской области от 05 июня 2020 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что имела место переплата налога, взысканного по судебному приказу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ссылается на необоснованность доводов данной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2, часть 1 статья 46, часть 1 статья 47)
Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.
В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14, КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Суд применил приведенные законоположения целесообразно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227, КАС РФ, согласно которым достаточным условием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что административный истец не доказал факта нарушения своих прав действиями (бездействием) административного ответчика, или принятого налоговым органом конкретного решения.
В результате суд пришел к верному выводу о том, что предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении административного иска Бакланова А.С. имелись. Выводы суда в решении мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах. Существенных нарушений процессуального закона судом не допущено
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, мощность двигателя 160 лошадиных сил (период владения с 23 июля 2009 года по настоящее время).
Административным истцом транспортный налог оплачен следующим образом: 11 сентября 2015 год в сумме 1000 рублей, 30 сентября 2015 год - 3000 рублей, 02 ноября 2016 год - 8000 рублей, 02 ноября 2017 год - 8000 рублей, 01 ноября 2018 год - 5000 рублей, 28 ноября 2018 год - 3000 рублей, 14 октября 2019 год - 3800 рублей, 14 октября 2019 год - 71 рубль 54 копейки, 16 октября 2019 год - 115 рублей 24 копейки, 16 октября 2019 год - 13 рублей 22 копеек. В вышеназванных платежных документах отсутствует указание о том, за какой конкретно налоговый период произведена оплата.
Согласно налоговому уведомлению N 895121 от 29 апреля 2015 года, составленному в отношении налогоплательщика Бакланова А.С., транспортный налог за 2014 год составляет 8000 рублей, срок оплаты которого ? не позднее 01 октября 2015 года.
Кроме того из материалов дела следует, что за 2014 год Баклановым А.С. транспортный налог уплачен в сумме 4000 рублей (платежные поручения от 11 сентября 2015 года в сумме 1000 рублей, от 30 сентября 2015 года - 3000 рублей).
Баклановым А.С. произведена оплата транспортного налога платежным поручением от 02 ноября 2016 года в сумме 8000 рублей (без указания налогового периода).
В связи с частичной оплатой налога за 2014 год, платеж от 02 ноября 2016 года Инспекцией зачтен в счет погашения за 2014 год в сумме 4000 рублей.
Произведенная Баклановым А.С. оплата транспортного налога платежным поручением от 02 ноября 2017 года на сумму 8000 рублей также зачтена в счет погашения недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 4000 рублей.
Оставшаяся сумма транспортного налога в размере 4000 рублей по платежному поручению от 02 ноября 2017 года Инспекцией зачтена в счет недоимки за 2016 год.
В оплату оставшейся недоплаченной суммы за 2016 год Инспекцией произведен зачет суммы 4000 рублей, поступившей 01 ноября 2018 года.
В оплату за 2017 год произведен зачет суммы 1000 рублей ? остаток суммы, поступивший 01 ноября 2018 года.
Инспекцией в счет погашения недоимки произведен зачет сумм: от 28 ноября 2018 года в сумме 3000 рублей, от 14 октября 2019 в сумме 3800 рублей и 71 рубль 54 копейки, от 16 октября 2019 года в сумме 115 рублей 24 копейки и в сумме 13 рублей 22 копеек.
На момент оплаты налога за 2017 год за Баклановым А.С. числилась задолженность за предыдущие периоды. Платежные поручения от 01 ноября 2018 года на сумму 5000 рублей и от 28 ноября 2018 года на сумму 3000 рублей отнесены в счет задолженности прошлых лет и частично к начислениям за 2018 год.
По состоянию на 19 февраля 2019 года у Бакланова А.С. задолженность/переплата по виду платежа "налог" отсутствует, однако имеется задолженность по виду платежа "пени", которые были начислены за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015, 2016, 2018 расчетные периоды.
Так как Баклановым А.С. несвоевременно производилась оплата по налогам, то за период с 01 октября 2015 года по 06 декабря 2019 года Инспекцией начислены пени в сумме 1211 рублей 18 копеек.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в платежных документах административным истцом не были указаны периоды, за которые уплачен транспортный налог, поступившие платежи были зачтены в счет уплаты задолженности за налоговые периоды 2014, 2015, 2016, 2017 годов и частично за 2018 год, что в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующих установленным обстоятельствам дела.
В силу пункта 1, 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения налоговым органом зачета платежа в счет недоимки по транспортному налогу за 2019 - 2015 годы) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьёй (пункт 1).
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно (пункт 2).
В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В Письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 10 февраля 2016 года N 03-02-07/2/7100 разъяснено, что такой зачет на основании абзацев первого и второго пункта 5 статьи 78 Кодекса должен производиться налоговыми органами самостоятельно. При этом решение о проведении указанного зачета должно приниматься налоговым органом в короткий срок (а именно в течение 10 рабочих дней) со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
Вместе с тем абзацем 3 пункта 5 статьи 78 Кодекса указывается на возможность представления в налоговый орган налогоплательщиком заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам должно приниматься в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Кодексом не определены особенности проведения налоговым органом зачета самостоятельно при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в пункте 5 статьи 78 Кодекса, по истечении срока, установленного названным пунктом, в случае, когда отсутствуют недоимка и задолженность по пеням и штрафам, по которым должен быть проведен зачет налоговым органом самостоятельно, а также отсутствует заявление налогоплательщика о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих его платежей по этому или иным налогам соответствующего вида либо о возврате такой суммы налога.
Федеральным законом от 29 июля 2018 года N 232-ФЗ действие абзаца 1 пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ было ограничено тремя годами со дня уплаты суммы налога, в результате чего с указанного времени зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.
Довод жалобы о том, что суммы переплаты налога возникли ввиду предъявления ответчиком к исполнению судебных приказов, которые впоследствии были отменены, поэтому переплата не подлежала зачету в счет прошедших налоговых периодов, а подлежит возврату, правового значения не имеет, поскольку из анализа выше указанных норм права следует, что на момент возникновения спорных правоотношений ИФНС России N 9 по Саратовской области имела право самостоятельно зачесть сумму по транспортному налогу, уплаченную административным истцом, в счет погашения недоимки по транспортному налогу и пеням, независимо от того, каким образом сумма налога была оплачена (ввиду самостоятельной оплаты без указания периода платежа, или ввиду исполнения судебного приказа).
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Саратовской области от 05 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакланова А.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
