Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33а-5968/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33а-5968/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Бутиной Е.Г., Усовой Н.М.,
с участием прокурора Альбрехт О.А.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3686/2020 по административному иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области к У. о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении,
по апелляционной жалобе административного ответчика У. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 июня 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что гражданин Республики Узбекистан У. приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24.10.2014 осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 (3 эпиз.), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а, б" ч.4 ст. 162, п. "а, б" ч.3 ст. 161, п. "а, б" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 161, п. "а, б" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в период с 24.10.2014 по 16.06.2020 в ФКУ ОИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области. 24.07.2019 Минюстом РФ принято распоряжение N 3990-рн о нежелательности пребывания (проживания) ответчика в Российской Федерации. Начальником ГУ МВД России по Иркутской области вынесено решение о депортации в отношении гражданина Республики Узбекистан У. Решение о депортации исполняется после освобождения У. Ответчик денежных средств на проезд не имеет. Для исполнения решения о его депортации необходимо дополнительное время.
Административный истец просил суд принять решение о временном размещении иностранного гражданина У., подлежащего депортации в специальном учреждении для содержания иностранных граждан, подлежащих депортации за пределы территории Российской Федерации сроком на три месяца.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 18.06.2020 административный иск Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области удовлетворён. Суд постановил: У., Дата изъята года рождения, гражданина Республики Узбекистан, в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ УМВД России по Иркутской области, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Южный массив, 2 квартал, строение 1 до исполнения решения о его депортации из Российской Федерации, на срок 3 (три) месяца, по 16.09.2020 включительно.
Не согласившись с постановленным решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал: на отсутствие в решении суда его возражений и ходатайства; нарушение процессуальных прав на подачу замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции, в связи с не ознакомлением его с указанным протоколом. Указывает, что готов был представить суду доказательства законных оснований пребывания на территории РФ, которых не было при принятии решения Министерством юстиции. Ссылаясь на Федеральный закон N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полагает необоснованным отказ суда в допуске представителя в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования.
Считает, судом первой инстанции при вынесении решения не принято во внимание, что он женат на гражданке Российской Федерации, которая имеет постоянное место жительства в Сергиевом Пасаде Московской области, нотариальным заявлением подтвердила, что супруг вправе зарегистрироваться по месту жительства и проживать с ней; вся его семья проживает на территории Российской Федерации; брат и отец являются гражданами Российской Федерации. Б., собственником квартиры, расположенной в г. Ангарске также предоставлено заявлении о готовности принять У. на свою жилплощадь до его отъезда по месту жительства в Сергиев-Пасад. Обращает внимание, что выделения денежных средств из бюджета на приобретение проездного документа не требуется, поскольку у административного ответчика имеются средства для приобретения проездного документа. Кроме того, Дата изъята У. подан административный иск о признании незаконным решения Министерства юстиции Российской Федерации о признании незаконным решения начальника отделения по вопросам миграции отделения полиции МО МВД "Зиминский" о депортации иностранного гражданина и содержание его в специальном учреждении.
Полагает необходимость помещения его в специальное учреждение отсутствует, в связи с чем просит решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18.06.2020 отменить, разрешить проживание с постановкой на учет в УВД по г. Ангарску по месту жительства в соответствии с заявлением Бабина В.В. по адресу: г. Ангарск, 7 микрорайон, д. 14, кв. 80 до его отъезда к месту постоянного жительства в Сергиев Пасад и ожидания решения по административному иску об оспаривании распоряжения Министерства юстиции.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Ангарска Кабатов Д.Л. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения У., доводы жалобы поддержавшего, заключение прокурора Альбрехт О.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Основания и порядок временного помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, реадмиссии, в специальное учреждение предусмотрены Федеральным законом от Дата изъята N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и главой 28 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 266 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции.
Судом установлено и следует из материалов дела, что У. является гражданином Республики Узбекистан. Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской <адрес изъят> от Дата изъята осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 (3 эпиз.), ч. 3 ст. 30 п. "а" ч.4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "а, б" ч. 4 ст. 158, п. "а, б" ч. 4 ст. 162 (2 эпиз.), п.п. "а, б" ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст.30 п.п. "а, б" ч.3 ст. 161, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации
Номер изъят-рн от Дата изъята "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" пребывание (проживание) административного ответчика в Российской Федерации признано нежелательным.
Дата изъята начальником ГУ МВД России по Иркутской области принято решение о депортации У. за пределы Российской Федерации. С указанным решением административный ответчик ознакомлен.
Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 03.06.2020 У. освобожден из ФКУ ОИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области условно досрочно на 2 года 2 месяца 5 дней.
На основании решения о депортации, 12.06.2020 в соответствии с пунктом 9.3 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решением начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области - подполковника полиции Р., гражданин Республики Узбекистан У. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан на срок, не превышающий 48 часов.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
В силу частей 4-6 ст. 25.10 указанного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.
Согласно абзацу 18 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Пунктом 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
В соответствии с п. 12 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 ст. 31 Федерального закона, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд, установив, что представленные документы подтверждают наличие оснований для депортации и не имеется законных оснований для пребывания (проживания) У. на территории Российской Федерации, учитывая прекращение с 27.03.2020 регулярного и чартерного сообщения, осуществляемого с территории Российской Федерации в аэропорты иностранных государств, пришел к выводу, что срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении не превышающий 3 месяца является разумным, исходя из временных затрат, необходимых для осуществления процедуры депортации.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда о наличии оснований для помещения административного ответчика в специальное учреждение основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений пунктов 9, 9.3, 9.4, 11, 12 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 02.03.2006 N 55-О, от 25.09.2014 N 1830-О, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 60, 61, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают дела о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан.
Статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, выезжают из Российской Федерации на основании данного решения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 31 указанного Федерального закона в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.
Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ст. 31 названного Федерального закона иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
Пунктом 11 ст. 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
В соответствии с п. 12 ст. 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 ст. 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
Пунктом 9 ст. 31 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02.03.2006 N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.09.2014 N 1830-О указывал, что п. 9 ст. 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", действующий в настоящий момент в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 232-ФЗ, предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.
Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.
В рамках рассмотренного дела административным ответчиком не представлено доказательств отмены решения о депортации.
При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вопрос о законности решения о депортации не входит в пределы рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, доводы административного ответчика о наличии у него супруги, и родственников, которые являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории России, а также то обстоятельство, что у него имеются денежные средства для приобретения проездных документов правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.
На основании изложенного, принимая во внимание наличие вынесенного в отношении У. решения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации, а также решения о его депортации за пределы Российской Федерации, которые в настоящее время не признаны незаконными, а также отсутствие законных оснований для пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации, суд принял верное решение о помещении административного ответчика в центр временного содержания.
Положения главы 28 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции соблюдены: административное исковое заявление подано в суд в течение сорока восьми часов с момента помещения административного истца в Центр временного содержания (ч. 1 ст. 267 КАС РФ); определение о принятии административного искового заявления к производству принято в день поступления в суд (ч. 3 ст. 267 КАС РФ); дело рассмотрено в течение пяти дней со дня возбуждения дела с участием сторон, представителя административного ответчика и прокурора (части 1 и 3 ст. 268 КАС РФ).
Судебная коллегия доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22.07.2020 рассмотрены и отклонены замечания на протокол судебного заседания суда первой инстанции от 18.06.2020, в связи с чем довод жалобы о нарушении процессуальных прав административного ответчика на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, подлежит отклонению.
Ссылка в жалобе на необоснованный отказ суда в допуске представителя в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, основана на неверном толковании норм действующего права. Так в силу прямых указаний в частях 1, 3 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности; адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании. При этом статьей 58 КАС РФ предусмотрен порядок проверки судом полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей, в соответствии с которым суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, представленных суду указанными лицами (ч. 2).
Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 54 и 55 названного кодекса, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 4 ст. 58 поименованного кодекса), следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании полномочий названного лица на участие в настоящем административном деле.
При этом следует отметить, что рассмотрение дела в отсутствие представителя административного ответчика на правильность принятого судом решения не повлияло, поскольку позиция административным ответчиком была изложена в ходе судебного разбирательства, и этой позиции суд дал надлежащую оценку. Тем самым, судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований КАС РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.2006 N 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Конвенция не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением ст. 8 Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в п. 2 данной статьи, и не оправдано крайней социальной необходимостью.
Судебная коллегия отмечает, что административный ответчик совершил на территории Российской Федерации, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений, за совершение которых был привлечен к уголовной ответственности.
Поскольку совершение административным ответчиком указанных преступлений характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого, особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, помещение иностранного гражданина в специальное учреждение в целях исполнения решения о депортации, не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24.04.1996 "Бугханеми (Boughanemi) против Франции").
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в настоящее время распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) административного ответчика на территории Российской Федерации и решение о его депортации не отменены, незаконными в судебном порядке не признаны, а потому подлежат исполнению. Административный ответчик не имеет законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.
Сам факт несогласия административного ответчика с указанными обстоятельствами, при наличии неотмененных и непризнанных незаконными решений о нежелательности пребывания и о депортации, не может свидетельствовать о незаконности решения суда о помещении его в Центр временного содержания иностранных граждан.
Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией, и не может рассматриваться как ограничение его права на свободу и личную неприкосновенность, несоразмерным целям, указанным в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, поскольку данное ограничение свободы прямо предусмотрено ст. 31 Федерального закона от Дата изъята N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.
При изложенных обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения исполнения принятого решения о депортации, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для помещения и содержания У., гражданина Республики Таджикистан, в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ УМВД России по Иркутской области сроком до 16.09.2020.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
Ссылка в апелляционной жалобе на наличие родственников на территории Российской Федерации, являющихся гражданами Российской Федерации, в том числе супруги, с которой он намерен проживать в Московской области, судебная коллегия отклоняет, поскольку они правового значения для настоящего дела не имеют и не опровергают выводов суда о наличии оснований для помещения У. в специальное учреждение. Данные обстоятельства подлежат проверке в рамках разрешения вопроса о законности решений о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и о депортации.
Оценивая доводы жалобы о наличии у административного ответчика денежных средств на приобретение проездных документов, судебная коллегия учитывает, что поскольку У. не представлено доказательств действительного намерения покинуть территорию Российской Федерации, в том числе в виде приобретения билетов, то отсутствуют основания для отказа административному истцу в принудительном исполнении решения о депортации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от
18 июня 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Судья-председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Е.Г. Бутина
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
