Определение Воронежского областного суда от 20 октября 2020 года №33а-5967/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33а-5967/2020
Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев частную жалобу Воронина Дмитрия Владимировича на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 августа 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Воронина Дмитрия Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа Ковальчуку Валерию Вячеславовичу о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2020 о возбуждении исполнительного производства N 37170/20/36036-ИП,
установил:
Воронин Д.В. обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа Ковальчуку Валерию Вячеславовичу о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2020 о возбуждении исполнительного производства N 37170/20/36036-ИП.
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 августа 2020 административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения устранить указанные в нем недостатки: указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца.
В частной жалобе Воронин Д.В. просит отменить определение суда от 27 августа 2020 как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что все необходимые сведения были указаны в административном исковом заявлении.
Частная жалоба, дополнительная частная жалоба рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями предусмотрены статьями 125, 126, 220 КАС РФ.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, дата и место рождения административного истца; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.
В нарушение указанных положений закона, при подаче административного искового заявления Ворониным Д.В. данные требования не были учтены. Указание 6,7 листах административного искового заявления сведений об отсутствии у административного истца и его представителя электронного адреса, факса, телефонного аппарата, и указание на 16 листе административного искового заявления номера представителя административного истца, не отвечает требованиям п.2 ч.2 ст.125 КАС РФ и не свидетельствует об исполнении административным истцом требований КАС РФ.
Так, к административному исковому заявлению Воронина Д.В. приложена незаверенная копия доверенности от административного истца Гапировой М.А., копия диплома о высшем юридическом образовании доверенного лица к административному исковому заявлению не приложена.
Таким образом, на стадии принятия административного искового заявления Воронина Д.В. не представляется возможным сделать вывод о том, что Гапирова М.А. является представителем административного истца.
Следовательно, административное исковое заявление Воронина Д.В. было обоснованно оставлено без движения.
Вместе с тем, из материалов дела имеется заявление Воронина Д.В., поданное им во исполнение определения судьи от 27.08.2020 об оставлении административного искового заявления Воронина Д.В. без движения. Заявление Воронина Д.В. подано им в установленный срок, содержало необходимые сведения, предусмотренные п.2 ч.2 ст.125 КАС РФ.
Из изложенного следует, что Воронин Д.В. при подаче дополнительного заявления устранил недостатки, указанные в определении судьи от 27 августа 2020 в части оставления заявления без движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок, исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.
Таким образом, основания для возвращения административного искового заявления Воронина Д.В. отсутствуют, и судье надлежит рассмотреть вопрос о принятии заявления Воронина Д.В. к производству суда, как это предусмотрено ч. 1 ст. 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Иные доводы частной жалобы и дополнительной частной жалобы Воронина Д.В. основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не влияют на его законность и обоснованность.
Сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Воронина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Судья С.В. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка