Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5966/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 августа 2021 года Дело N 33а-5966/2021
Санкт-Петербург 05 августа 2021 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,
рассмотрел административное дело N 2а-511/2021 (47RS0006-01-2020-005235-37) по частной жалобе администрации Таицкого городского поселения на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2021 года об удовлетворении заявления административного истца Нацепинского А.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года,
установил:
решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15.02.2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, заинтересованное лицо - УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, о признании незаконным бездействия администрации Таицкого городского поселения, выразившегося в ненадлежащим содержании и ремонте автомобильных дорог, обязании устранить допущенные нарушения по содержанию, ремонту автомобильных дорог, обязании установить искусственное электрическое освещение.
Нацепинский А.А., не согласился с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований, подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Ссылается на то, что решение суда было изготовлено в окончательной форме 02.03.2021 г., в связи с распоряжением и.о. председателя Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21.01.2021 N 3 в здание суда допускались только участники судебных процессов, личный прием граждан и нарочный прием документов был приостановлен. В этой связи копия решения суда от 15.02.2021 по делу 2а-511/2021 не получена заявителем.
Обжалуемым определением от 02.06.2021 г. заявление Нацепинского А.А. было удовлетворено, срок на обжалование восстановлен.
Административным ответчиком подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит определение о восстановлении срока отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. По его мнению, основания для восстановления срока на апелляционное обжалование отсутствовали, т.к. при оглашении резолютивной части решения административный истец присутствовал, зная о результатах рассмотрения дела, он имел возможность в срок подать апелляционную жалобу. Помимо того, административный истец указывает, что 16.09.2019 г. решение суда первой инстанции было размещено на сайте суда, поэтому сторона имела возможность вовремя ознакомиться с решением. Неполучение заверенной копии судебного решения не препятствовало подать апелляционную жалобу в срок, а именно - до 03.04.2021 г.
По правилу ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания и без вызова участвующих в деле лиц.
Проверив дело, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 02.03.2021 г., соответственно, последним днем на подачи жалобы являлся рабочий день 02.04.2021 г.
Копия решения суда была направлена в адрес административного истца 25.05.2021 г., сведений о ее получении в материалах дела на момент принятия судом обжалуемого определения не имелось.
Как следует из распечатки скриншота сайта суда, решение было опубликовано на сайте 12.05.2021 г. ( л.д. 114)
Таким образом, судебное решение в окончательной форме стало доступным для ознакомления после публикации по истечении срока на апелляционное обжалование, что препятствовало административному истцу вовремя подать апелляционную жалобу и позволяет расценить причину пропуска срока на обжалование как уважительную.
Апелляционная жалоба административного истца Нацепинского А.А. с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы направлены в суд 27.05.2021 г., т.е. в разумный срок с момента появления возможности на ознакомление с мотивированным судебным решением.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 310, 315 КАС РФ для отмены обжалуемого определения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Таицкого городского поселения - без удовлетворения.
Судья:
Судья <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
