Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 октября 2020 года №33а-5965/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33а-5965/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Начарова Д. В., при секретаре Зубриловой Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ашуровой С. к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения об отказе в выдаче свидетельства участника государственной программы,
по апелляционной жалобе Ашуровой С. на решение Сургутского городского суда от 7 июля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано,
установил:
Ашурова С. обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от (дата) года об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы, обязать повторно рассмотреть ее заявление.
В обоснование административного искового заявления указала, что решение полагает незаконным, принятым без учета ее личности и длительности проживания на территории Российской Федерации. На территории Российской Федерации проживает с 2010 года, имеет вид на жительство, к административной в течение последних трех лет, к уголовной ответственности не привлекалась, поддельные или подложные документы либо сообщения о себе заведомо ложные сведения - не предоставляла. Оспариваемое решение нарушает ее права на осуществление трудовой деятельности, легализацию на территории Российской Федерации, приобретения гражданства Российской Федерации. Сведения указанные в оспариваемом решении о привлечении к административной ответственности утратили свою силу. К уголовной ответственности привлекалась двоюродная сестра.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Ашурова С. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении требования.
В обоснование апелляционной жалобы указала, что в Российской Федерации проживает с 2010 года, осуществляет трудовую деятельность с 2012 года. На территории гражданской принадлежности имущества не имеет, связь со страной утрачена. Данные обстоятельства указывают на ее соответствие программе. Оспариваемое решение нарушает ее личные права, при его принятии не принято во внимание ее длительный период проживания на территории Российской Федерации, ее желание легализоваться на территории Российской Федерации, а также степень и тяжесть вменяемых ей правонарушений.
В возражениях на жалобу представитель административного ответчика указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Ввиду подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, руководствуясь частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе осуществляется судьей единолично.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы административный истец, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Ашурова С., (дата) года рождения, паспорт иностранного гражданина N (номер) выдан (дата) года, имеет вид на жительство иностранного гражданина (номер), срок действия продлен до (дата) года.
Ашурова С. обратилась в Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российской Федерации соотечественников, проживающих за рубежом.
(дата) года Управлением Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре принято решение об отказе в выдаче свидетельства участника государственной программы в соответствии с подпунктом "г" пункта 25 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента от 22 июня 2006 года N 637, в связи с предоставлением заведомо ложных сведений.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения, принятого при наличии к тому оснований.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 (далее - Указ Президента РФ N 637), участником Государственной программы признается соотечественник, достигший возраста 18 лет, обладающий дееспособностью и соответствующий требованиям, установленным Государственной программой.
Решение соотечественника об участии в такой программе оформляется путем подачи им личного заявления в уполномоченный орган в стране своего проживания. Соотечественник и члены его семьи, совместно переселяющиеся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в установленном порядке представляют необходимые сведения. Форма заявления об участии в государственной программе, перечень сведений, которые должны содержаться в нем, и перечень документов, прилагаемых к заявлению, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу подпунктов "а", "д" пункта 3 Положения о выдаче на территории Российской Федерации свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 528, для получения свидетельства заявитель представляет в территориальный орган заявление, составленное на русском языке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, копии документов об образовании, о профессиональной подготовке, стаже трудовой деятельности, наличии ученого звания и степени, а также сведения, характеризующие личность заявителя и членов его семьи, включенных в заявление, его профессиональные навыки и умения (если такие имеются).
Подтверждением участия соотечественника в государственной программе является свидетельство участника государственной программы, установленного Правительством Российской Федерации образца (подпункт "б" пункта 6 Указа Президента РФ от 22 июня 2006 года N 637).
Основания к отказу в выдаче свидетельства участника Государственной программы установлены пунктом 25 Указа Президента РФ от 22 июня 2006 года N 637, к числу которых согласно подпункту "г" указанного пункта отнесено представление соотечественником (членом его семьи) поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений.
Как видно из материалов дела 24 января 2020 года при обращении с заявлением об участии в государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, Ашурова С. в пункте 1 заявления не указала сведения об изменении установочных данных, в пункте 24 сведения о привлечении к уголовной ответственности по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе проведения проверки по заявлению Ашуровой С. было установлено, что по учетам Министерства внутренних дел России было выявлено, что она ранее имела имя Салиха(по ПТК УИАДИС-МВД УРФО установлено, оттиски Ашуровой С., (дата) г.р. идентичны оттискам Ашуровой С. В., (дата).р., состоящей в оперативно-справочном массиве) и (дата) года привлекалась к уголовной ответственности по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно сведениям ИАЗ УМВД России по г. Сургуту, Ашурова С. В., (дата) года рождения, уроженка (адрес) привлекалась к административной ответственности: (дата) года по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу <данные изъяты> рублей; (дата) года по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу <данные изъяты> рублей; (дата) года по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу <данные изъяты> рублей; (дата) года по статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что при подаче заявления об участии в государственной программе Ашурова С. сообщила заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения, что вопреки доводам административного истца, являются основанием для отказа в выдаче свидетельства участника государственной программы на основании подпункта "г" пункта 25 Указа Президента РФ от 22 июня 2006 года N 637.
Из заявления Ашуровой С. об участии в государственной программе от (дата) года следует, что она своей подписью подтвердила достоверность представленной информации, при этом она была предупреждена об основаниях отказа в выдаче и (или) аннулирования свидетельства участника государственной программы и утраты его статуса, к которым в том числе относится представление поддельных или подложных документов и сообщение заведомо ложных сведений.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как в части по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.
Доказательств того, что выявленные сведения касаются не административного истца, а двоюродной ее сестры не представлено.
На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
решение Сургутского городского суда от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ашуровой С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Судья Начаров Д. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка