Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5965/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33а-5965/2020
"13" октября 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Бычкова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа Федоровой Е.В., Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,
по частной жалобе Бычкова Александра Николаевича на определение Советского районного суда г. Воронежа от 17 августа 2020 года.
(судья районного суда Сушкова С.С.)
УСТАНОВИЛ:
Бычков А.Н. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2020 года производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом административного истца от иска (л.д.33).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 16 июня 2020 года в удовлетворении заявления Бычкова А.Н. о взыскании судебных расходов отказано (л.д.56-57).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 15 июля 2020 года частная жалоба Бычкова А.Н. на определение от 16 июня 2020 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д.103).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 17 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Воронежа от 15 июля 2020 года отказано (л.д.116-117).
В частной жалобе Бычков А.Н. просит отменить определение суда от 17 августа 2020 года, как незаконное и необоснованное, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Воронежа от 15 июля 2020 года (л.д. 121-123).
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г. Воронежа от 15 июля 2020 года частная жалоба Бычкова А.Н. на определение от 16 июня 2020 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д.103).
24 июля 2020 года копия указанного определения направлена в адрес Бычкова А.Н. и получена заявителем 27 июля 2020 года (л.д.105).
13 августа 2020 года в районный суд поступила частная жалоба на определение от 15 июля 2020 года, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.109-110,115).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Воронежа от 15 июля 2020 года, суд первой инстанции посчитал, что заявитель пропустил пятнадцатидневный срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обжалования определений суда первой инстанции и уважительных причин для его восстановления не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", сохраняющего актуальность применительно к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии со статьей 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.
Из материалов дела следует, что копия определения Советского районного суда г. Воронежа от 15 июля 2020 года направлена в адрес Бычкова А.Н. фактически 24 июля 2020 года и получена адресатом 27 июля 2020 года (л.д.105), то есть за несколько дней до истечения срока обжалования определения, в связи с чем, времени для подачи частной жалобы в установленный срок у заявителя было явно недостаточно. Частная жалоба подана в суд 13 августа 2020 года, то есть в пределах пятнадцатидневного срока со дня получения копии определения.
Таким образом, судом в адрес Бычкова А.Н. копия определения от 15 июля 2020 года была направлена со значительным нарушением срока, установленного статьей 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, до момента получения Бычков А.Н. не знал о сути принятого судебного акта, что исключало подачу на него в установленный законом срок частной жалобы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Бычков А.Н. пропустил срок на обжалование определения от 15 июля 2020 года по уважительным причинам, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный срок.
С учетом изложенного, определение Советского районного суда г. Воронежа от 17 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Бычкова А.Н. о восстановлении срока на обжалование определения от 15 июля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права. Пропущенный Бычковым А.Н. процессуальный срок на подачу частной жалобы подлежит восстановлению.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Воронежа от 17 августа 2020 года отменить.
Восстановить Бычкову Александру Николаевичу пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Воронежа от 15 июля 2020 года.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья областного суда И.В. Кобзева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
