Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33а-5964/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33а-5964/2020
15 июля 2020 года <адрес>
Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО3, рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к ответственности должностных лиц
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.
На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
ФИО1, обращаясь в суд с административным иском к прокуратуре <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к ответственности должностных лиц ссылается на то, что при обращении в прокуратуру <адрес> с жалобами о несогласии с приговором суда и внесении протеста, должностными лицами рассмотрены, как обращение гражданина в соответствии с "Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", в то время как данные решения должны были быть приняты в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, суд исходил из того, что ФИО1 оспаривает действие должностных лиц прокураты <адрес> и просит возбудить в отношении них дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, что исключает возможность рассмотрения заявленных ФИО1 требований в порядке административного судопроизводства.
С указанными выводами следует согласиться.
Согласно положениям статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 являются правильными, поскольку суд правомерно исходили из того, что заявление подлежит рассмотрению в ином, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, порядке.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Оснований для отмены определения суда, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,
определила:
определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Судья И.Н. Новожилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
