Определение Воронежского областного суда от 13 октября 2020 года №33а-5964/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33а-5964/2020
"13" октября 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Кочеткова Артема Георгиевича об оспаривании постановлений, действий (бездействия) ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области,
по частной жалобе Кочеткова Артема Георгиевича на определение Советского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
(судья районного суда Милютина С.И.)
УСТАНОВИЛ:
Кочетков А.Г. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 15 июня 2020 года в удовлетворении заявленных Кочетковым А.Г. требований отказано (л.д.98,100-103).
20 июля 2020 года в районный суд поступила апелляционная жалоба Кочеткова А.Г. на решение Советского районного суда г. Воронежа от 15 июня 2020 года (л.д.119).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2020 года апелляционная жалоба Кочеткова А.Г. на решение от 15 июня 2020 года оставлена без движения, с установлением пятидневного срока со дня получения копии настоящего определения для устранения указанных в определении недостатков (л.д.122).
В частной жалобе Кочетков А.Г. просит определение от 24 июля 2020 года отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 131).
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, и без вызова лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, в том числе, в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины. Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Оставляя апелляционную жалобу Кочеткова А.Г. без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что она не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 4 части 1, частям 4 и 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: в жалобе не изложены требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным; к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, и не приложены ее копии и копии материалов по числу лиц, участвующих в деле, также к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом определении от 24 июля 2020 года, не имеется.
Суд первой инстанции, проанализировав содержание апелляционной жалобы Кочеткова А.Г. и представленные им документы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку административным ответчиком не были выполнены указанные выше требования статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины не представлен заявителем, ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы не заявлялось.
Районный суд установил заявителю пятидневный срок со дня получения копии определения для устранения указанных в определении недостатков. Установленный срок является разумным для исправления указанных в определении недостатков.
Оспариваемое определение судьи от 24 июля 2020 года не препятствует заявителю в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права.
Кроме того, следует отметить, что 21 сентября 2020 года в адрес районного суда поступила апелляционная жалоба Кочеткова А.Г. (л.д.139-141), в которой, помимо прочего, содержится ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, вопрос о принятии которой еще не разрешался судом первой инстанции.
Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии с вынесенным судом определением и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.
Руководствуясь статьями 308, 309, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кочеткова Артема Георгиевича - без удовлетворения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка