Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33а-5964/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33а-5964/2019
Апелляционное определение
город Тюмень
16 октября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 03 июля 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Уменьшить исполнительский сбор до 37 500 рублей по исполнительному производству от 20.10.2017 N 78130/17/72007-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 013729161 от 20.09.2017.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области Г.Н.В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (далее также - Администрация) обратилась в суд с административным иском (с учетом дополнений) к судебному приставу-исполнителю Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - Тюменский РОСП) К. М.И., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - МО по особым исполнительным производствам) Д.Л.К. об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава - исполнителя Тюменского РОСП от 22 апреля 2019 года с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей по исполнительному производству N 78130/17/72007-ИП за неисполнение решения суда о возложении обязанности по обеспечению строительства дорог, тротуаров и уличного освещения к земельным участкам истцов. Утверждала, что в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Законом Тюменской области от 26 декабря 2014 год N 124 "О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Тюменской области" к полномочиям Администрации не отнесено проектирование, строительство, реконструкция автомобильных дорог местного значения и тротуаров. Сообщала, что для обеспечения уличного освещения на ул. Цветочная ведется работа с собственником линий электропередач по вопросам передачи их в безвозмездное пользование Чикчинского муниципального образования, поскольку начать строительство уличного освещения без права пользования на линии электропередач Администрация не может. Утверждала, что на момент получения требования судебного пристава-исполнителя администрация Чикчинского муниципального образования и администрация Тюменского муниципального района уже приступили к исполнению решения суда, на разработку проекта планировки и межевания территории, разработку проектной документации выделены денежные средства, 28 мая 2019 года заключен муниципальный контракт на инженерную подготовку площадки для жилищного строительства в д. Якуши. Для обеспечения возможности проезда Администрацией еще с 2016 года осуществляется содержание автомобильных дорог. Полагала, что в неисполнении требований исполнительного документа вины нет, в связи с этим считала возможным освободить ее от уплаты исполнительского сбора.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - УФССП России по Тюменской <.......>), в качестве заинтересованного лица - Г.Д.А.
Глава администрации Чикчинского муниципального образования А.Р.Р., представитель администрации Тюменского муниципального района Б.А.А., действующая на основании доверенности от 10 июня 2019 года (л.д.83), в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП К.М.И. М.И., судебный пристав-исполнитель МО по особым исполнительным производствам Д.Л.К., представитель УФССП России по Тюменской области, Г.Д.А. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна администрация Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в лице представителя А.А.Р. В апелляционной жалобе, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном иске, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что для осуществления строительства автомобильных дорог необходимо выполнение ряда обязательных процедур (инженерные изыскания, разработка проектной документации, подготовка площадки под строительство), в связи с этим исполнить требования исполнительного документа в краткосрочной перспективе невозможно, о чем Администрация сообщала судебному приставу-исполнителю и начальнику Тюменского РОСП в своих письмах. Ссылаясь на статью 401 Гражданский кодекса Российской Федерации, статью 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, считает, что Администрация в процессе исполнительного производства принимала меры к исполнению решения суда, в связи с этим основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. Указывает, что 26 июня 2017 года заключен муниципальный контракт на ремонт автомобильных дорог местного значения, однако судом это обстоятельство не принято во внимание. Сообщает, что 29 мая 2019 года Тюменским районным судом Тюменской области администрации Тюменского муниципального района была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, 09 июля 2019 года администрацией Чикчинского муниципального образования также подано заявление о предоставлении отсрочки.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация Тюменского муниципального района просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.
Представители администрации Тюменского муниципального района, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебный пристав - исполнитель Тюменского РОСП К.М.И. М.И., судебный пристав-исполнитель МО по особым исполнительным производствам Д.Л.К., Г.Д.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, представитель администрации Тюменского муниципального района просил рассмотреть дело без его участия, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Тюменского районного суда Тюменской области от 20 апреля 2017 года коллективное административное исковое заявление собственников земельных участков в Чикчинском муниципальном образовании Тюменского района Тюменской области удовлетворено частично, признано незаконным бездействие администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, администрации Тюменского муниципального района по исполнению обязанностей в части осуществления дорожной деятельности и содержания автомобильных дорог в деревне Якуши Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области; на администрацию Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, администрацию Тюменского муниципального района возложена обязанность обеспечить строительство автомобильных дорог, тротуаров и уличного освещения к земельным участкам административных истцов, расположенным на улицах Куприна, Ахмерова, А. Хасанова, Искандерова, X. Ниатбакова, Кудрина, Цветочная, пер, 2-й Кутузова, участок 29/с в деревне Якуши Чикчинского МО Тюменского района Тюменской области, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Решение суда вступило в законную силу 23 августа 2017 года.
20 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП на основании исполнительного листа ФС N 013729161 от 20 сентября 2017 года, в отношении администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области возбуждено исполнительное производство N 78130/17/72007-ИП в пользу Г.Д.А., предмет исполнения - возложение обязанности обеспечить строительство автомобильных дорог, тротуаров и уличного освещения к земельным участкам административных истцов. Указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией 25 октября 2017 года.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа 22 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем К. М.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что фактически решение суда не исполнено по настоящий момент, при этом должником не были приняты все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа, доказательств невозможности своевременного исполнения требований суду не представлено, пришел к выводу об обоснованности взыскания исполнительского сбора. При этом суд усмотрел основания для снижения размера исполнительского сбора до 37 500 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.
Из положений статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.
В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая принятые должником меры по исполнению требований исполнительного документа, суд первой инстанции правомерно снизил размер взысканного исполнительского сбора на 1/4.
Вместе с тем, оснований для освобождения администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от уплаты исполнительского сбора в полном объеме не имеется.
Истец в обоснование заявленных требований и доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие полномочий по строительству дорог и принятие мер к осуществлению строительства уличного освещения. Однако данные доводы не имеют правового значения, поскольку законность вступившего в законную силу судебного решения, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, предметом рассмотрения по настоящему административному делу не является.
Вопреки позиции административного истца Администрацией не представлено доказательств тому, что за период со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный судебным приставом-исполнителем срок, он имел намерение исполнить решение суда и принимал все возможные меры для его исполнения.
Представленная Администрацией
в материалы дела переписка относительно электросетевого имущества не свидетельствует о принятии всех возможных мер к обеспечению строительства уличного освещения в д. Якуши Чикчинского муниципального образования.
Учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд, установив, что требования исполнительного документа не были исполнены и отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Указание в жалобе, что администрация Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области и администрация Тюменского муниципального района приступили к исполнению решения суда не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку указанные в жалобе мероприятия, направленные на строительство дорог в д. Якуши, осуществлялись преимущественно в 2019 году, то есть за пределами установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Ссылки в жалобе на заключенный 26 июня 2017 года муниципальный контракт на ремонт автомобильных дорог местного значения во внимание не принимаются, поскольку его заключение не свидетельствует о принятии мер к исполнению решения суда, которым возложена обязанность по осуществлению строительства дорог, тротуаров и уличного освещения.
В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебная коллегия полагает, что решение суда, постановленное в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
