Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5962/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-5962/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Домниной А.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Феденко А.П, к Вольскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - Вольского МОСП) Чуесовой А.П,, начальнику отдела - старшему судебному приставу Вольского МОСП Кравцову С.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - УФССП по Саратовской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества по апелляционной жалобой Феденко А.П. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 16 июня 2020 года, с учетом определения об устранении описки от 23 июля 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Феденко А.П. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Вольский МОСП) Чуесовой А.П. от 28 ноября 2019 года о принятии результатов оценки.
В обоснование заявленных требований Феденко А.П. указал, что 09 декабря 2019 года им было получено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества - транспортного средства марки "ВАЗ-21213", 1995 года выпуска, государственный номер N принадлежащего должнику по исполнительному производству, произведенного оценщиком общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Аксерли" Фуртаком А.В. (отчет оценщика N 643/110 от 26 ноября 2019 года). Феденко А.П. выразил несогласие с отчетом оценщика, принятым судебным приставом-исполнителем, ссылаясь на неправильность проведения расчета стоимости арестованного имущества ввиду непроведения осмотра данного имущества, поскольку доступ к данному имуществу имеет только сам административный истец и лицо, которому им арестованное имущество в виде автомобиля было передано на хранение, а также неправильность примененного оценщиком сравнительного подхода для определения рыночной стоимости данного имущества.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 16 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Определением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 23 июля 2020 года исправлена описка в вышеуказанном судебном акте в части указания номера рассмотренного административного дела.
Не согласившись с данным судебным актом, Феденко А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных им ходатайств, полагая также, что судом не дана оценка доводам о нарушении оспариваемым постановлением его прав, выразившимся не только в несении расходов на хранение арестованного имущества, но и в нарушении сроков реализации данного имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 Саратовской области, привлеченная в качестве заинтересованного лица, вопрос о законности принятого судом решения оставила на усмотрение судебной коллегии.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В части 1 статьи 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.
Из материалов административного дела усматривается, что определением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 26 мая 2020 года административное дело было принято к производству суда, судебное заседание назначено на 16 июня 2020 года на 14 часов 00 минут.
С целью извещения заинтересованного лица Траваева В.Г. о судебном заседании Вольским районным судом Саратовской области 26 мая 2020 года в адрес исправительного учреждения - ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области было направлено соответствующее извещение.
Оспариваемое решение вынесено в судебном заседании 16 июня 2020 года в отсутствие, в том числе, заинтересованного лица Траваева В.Г., при этом в протоколе судебного заседания от 16 июня 2020 указано об извещении Траваева В.Г. о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Вместе с тем, как следует из сообщения врио начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, поступившего в адрес суда 03 июля 2020 года (том 2 л.д. 65), следует, что Траваев В.Г. освободился по ограничению свободы 07 апреля 2020 года и убыл по указанному в сообщении адресу в городе Вольске.
Таким образом, учитывая, что по адресу убытия из исправительного учреждения Траваев В.Г. не извещался, на момент рассмотрения дела у суда не имелось сведений о его надлежащем извещении о рассмотрении административного дела.
При таких обстоятельствах в результате рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, поскольку Траваев В.Г. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, в том числе права на защиту.
Поскольку решение суда подлежит отмене в связи с безусловным основанием, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение принятого судом первой инстанции решения по существу.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 16 июня 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Феденко А.П, к Вольскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Чуесовой А.П,, начальнику отдела - старшему судебному приставу Вольского МОСП Кравцову С.П,, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества направить на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Вольский районный суд Саратовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
