Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33а-5962/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33а-5962/2019
г. Тюмень
16 октября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.
судей
Левиной Н.В., Ревякина А.В.
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в лице представителя Аминовой А.Р. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 03 июля 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Уменьшить исполнительский сбор до 37 500 рублей по исполнительному производству от 18.10.2017 <.......>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС <.......> от 20.09.2017.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя административного истца Администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области Грызуновой Н.В., просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (далее также Администрация Чикчинского МО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Колосницыной М.И., судебному приставу-исполнителю Дульяновой Л.К. Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного постановлением от 22 апреля 2019 года. Требования мотивированы тем, что в адрес Администрации Чикчинского МО 07 мая 2019 года поступило постановление судебного пристава - исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Колосницыной М.Г. о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству <.......>-ИП, возбужденному 18 октября 2017 года на основании исполнительного листа N ФС <.......> от 20 сентября 2017 года об обеспечении строительства автомобильных дорог, тротуаров и уличного освещения к земельным участкам административных истцов. У Администрации Чикчинского МО отсутствуют полномочия в сфере строительства автомобильных дорог и тротуаров. Для обеспечения уличного освещения ведется работа с собственником сооружений - воздушных линий электропередач ООО "Элтранс". Для обеспечения возможности проезда по автомобильным дорогам Администрация Чикчинского МО в рамках своей компетенции осуществляет с 2016 года содержание данных автомобильных дорог, в 2019 году по содержанию дорог заключен муниципальный контракт с АО "ТОДЭП". Администрация Чикчинского МО считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а умысла и вины не исполнения решения суда не было. С момента вступления в силу решения суда, администрация Чикчинского МО не смогла исполнить обязательства по причине отсутствия полномочий. Считают, что нецелесообразна уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений по указанным категориям фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Администрации Чикчинского муниципального образования Аминов Р.Р. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Администрации Тюменского района Тюменской области Бурлева А.А. в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными требованиями согласилась.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Дульярова Л.К., судебный пристав - исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Колосницына М.И., представитель УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Денисов А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец Администрация Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в лице представителя Аминовой А.Р., которая в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в адрес судебного пристава-исполнителя и в адрес начальника Тюменского РОСП Администрацией Чикчинского МО были направлены письма, согласно которым, исполнить решение суда в пятидневный срок не представляется возможным, поскольку для осуществления строительства дорог, тротуаров и уличного освещения необходимо выполнить ряд обязательных и длительных процедур: инженерные изыскания, разработка проектной документации, подготовка площадки под строительство, осуществление строительства дорог, тротуаров и уличного освещения. Полагает, что совершение Администрацией Чикчинского МО действий, связанных с осуществлением бюджетных инвестициий в форме капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, в том числе, в строительство автомобильных дорог местного значения, возможно лишь в рамках разработанных и утвержденных муниципальных программ, с внесением расходных обязательств в проект бюджета, утверждаемый представительным органом муниципального образования. Указывает, что приказом Главного управления строительства Тюменской области от 07.03.2019 года N 169-од принято решение в срок до 31 января 2020 года подготовить документацию по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) Тюменского муниципального района, для размещения объекта, инженерной подготовке площадки для жилищного строительства д. Якуши Чикчинского муниципального образования Тюменского муниципального района. Решением Думы Тюменского муниципального района от 27 февраля 2019 года внесены изменения в решение Думы Тюменского муниципального района от 14 декабря 2018 года "Об утверждении бюджета муниципального образования Тюменский муниципальный район на 2019 и на плановый период 2020 и 2021 годов", распоряжением Администрации от 25 мая 2019 года департаменту градостроительства, имущественных отношений и жилищно-коммунального хозяйства Администрации для МКУ "Служба заказчика Тюменского района" направлено 6 093 673 рублей на разработку проектной документации, проведение изыскательских работ по объекту "Инженерная подготовка площадки жилищного строительства в д. Якуши Чикчинского муниципального района Тюменского муниципального района. Строительство дорог.". Отмечет, что определением Тюменского районного суда Тюменской области от 29 мая 2019 года Администрации Тюменского муниципального района была предоставлена отсрочка исполнения решения Тюменского районного суда Тюменской области от 21 апреля 2019 года на срок до 01 августа 2020 года включительно, а определением Тюменского районного суда Тюменской области от 09 августа 2019 года. Администрации также была предоставлена отсрочка исполнения решения Тюменского районного суда Тюменской области от 21 апреля 2019 года на срок до 01 августа 2020 года включительно. Администрация обратилась в суд с аналогичным заявлением 09 июля 2019 года. Меры по исполнению решения суда Администрация стала предпринимать еще в 2018 году, а именно, 26 июня 2017 года между МКУ "Служба заказчика Тюменского района" и АО "ТОДЭП" был заключен контракта <.......> на ремонт автомобильных дорог местного значения.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Тюменского района Тюменской области в лице представителя Бурлевой А.А., просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Дульярова Л.К., судебный пристав - исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Колосницына М.И., представитель УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Денисов А.И., представитель заинтересованного лица Администрации Тюменского района Тюменской области в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа ФС <.......>, выданного Тюменским районный судом Тюменской области 20 сентября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП от 18 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП в отношении должника Администрации Чикчинского муниципального образования в пользу взыскателя Денисова А.И. с предметом исполнения: обеспечить строительство автомобильных дорог, тротуаров и уличного освещения к земельным участкам административных истцов. При этом должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией Чикчинского МО 25 октября 2017 года.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП Колосницыной М.И. от 22 апреля 2019 года постановлено взыскать с Администрации Чикчинского МО исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Отказывая в удовлетворении требований об освобождении Администрации Чикчинского муниципального образования от взыскания исполнительского сбора и уменьшая размер исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией Чикчинского муниципального образования принят ряд мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и решения Тюменского районного суда Тюменской области, однако все меры предприняты административным истцом за пределами срока, установленного для добровольного исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Согласно ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Статьёй 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
С учетом приведенных правовых норм, представленных доказательств в их совокупности, а также принятых должником мер по исполнению требований исполнительного документа, суд первой инстанции правомерно снизил размер взысканного исполнительского сбора на ? часть.
Вместе с тем, оснований для освобождения администрации Чикчинского муниципального образования от уплаты исполнительского сбора в полном объеме не имеется.
Вопреки доводам жалобы об отсутствие у Администрации Чикчинского МО полномочий по строительству дорог и принятие мер к осуществлению строительства уличного освещения, административным истцом не представлено доказательств тому, что за период со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный судебным приставом-исполнителем срок, он имел намерение исполнить решение суда и принимал все возможные меры для его исполнения.
Ссылки в административном иске на проведение работы с собственником воздушных линий электропередач по передаче их в пользование Администрации Чикчинского МО, не могут быть приняты во внимание, поскольку каким-либо достоверными доказательствами не подтверждены. Письмо, адресованное обществу с ограниченной ответственностью "Элтранс", от 11 декабря 2018 года не может свидетельствовать о принятии всех возможных мер к обеспечению строительства Администрацией Чикчинского МО уличного освещения.
Учитывая, что административным истцом мер для надлежащего исполнения обязательства не предпринято, установив, что требования исполнительного документа не были исполнены и отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Указание в жалобе на то, что администрация Чикчинского муниципального образования и администрация Тюменского муниципального района приступили к исполнению решения суда не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку указанные в жалобе мероприятия, направленные на строительство дорог в д. Якуши, осуществлялись в 2019 году, то есть за пределами установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
