Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 26 декабря 2017 года №33а-5956/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 33а-5956/2017
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Фомина И.Н., Самыгиной С.Л.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Сергиенко В.И, о признании не действующим в части Положения о Порядке назначения, выплаты и финансирования ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Белгородской области, с применением системы персонифицированных социальных счетов, утвержденного Постановлением правительства Белгородской области от 28.04.2008 N 90-пп,
по частной жалобе Сергиенко В.И.
на определение судьи Белгородского областного суда от 01.11.2017 об оставлении административного искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., судебная коллегия
установила:
Сергиенко В.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
Определением судьи Белгородского областного суда от 01.11.2017 указанный административный иск оставлен без движения, его подателю предложено в срок до 15.11.2017 исправить недостатки административного искового заявления, представив копию оспариваемого нормативного правового акта.
В частной жалобе Сергиенко В.И. просит отменить судебный акт как постановленный при существенном нарушении норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным статьей 315 КАС Российской Федерации, - в порядке упрощенного (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает отсутствие правовых оснований для отмены определения судьи первой инстанции.
КАС Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125 и 126), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела; в случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130); если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим (пункт 7 части 1 статьи 129, часть 2 статьи 210).
В соответствии с частью 3 статьи 209 КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.
В силу части 3 статьи 210 КАС Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 КАС Российской Федерации).
Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и установив, что к поданному Сергиенко В.И. административному иску не приложена копия оспариваемого нормативного правового акта, а только фрагмент такого акта, судья правомерно оставил его без движения.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции о том, что административному истцу надлежит устранить отмеченные недостатки, поскольку требование о предоставлении копии оспариваемого нормативного правового акта соответствуют вышеприведенным положениям закона.
Разумность предоставленного судом срока для исправления недостатков административного искового заявления не оспорена.
Субъективное мнение автора жалобы о том, что на него возложена обязанность повторно предоставить часть нормативного правового акта, которая уже предоставлена, опровергается содержанием оспариваемого определения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 311 и 315, пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Белгородского областного суда от 01.11.2017 об оставлении административного искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка