Определение Хабаровского краевого суда от 14 октября 2020 года №33а-5955/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33а-5955/2020
Судья Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р., рассмотрев 07 октября 2020 года в городе Хабаровске в апелляционном порядке частную жалобу представителя административного истца Величко В.Н. на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 14 июля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко Л.П. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 04 марта 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 15 апреля 2020 года апелляционная жалоба административного истца оставлена без движения на трехдневный срок, поскольку подана с нарушением требований п.4 ч.1 ст.299 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно, апелляционная жалоба не содержит требования истца и основания, по которым он считает решение суда неправильным.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 14 июля 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, так как указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не выполнены.
На указанное определение представителем административного истца Величко В.Н. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения ввиду не выдачи заявителю письменного решения суда и отсутствия физической возможности устранить указанные недостатки.
В порядке, установленном частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (часть 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу пункта 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки заявителем не устранены.
Полагаю, что вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства РФ является верным, поскольку указания судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем не выполнены.
Довод заявителя о не выдаче ему письменного решения суда является несостоятельным, так как несвоевременное получение мотивированного решения суда по обстоятельствам от стороны не зависящим, не освобождает заявителя от обязанности выполнить указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Также отклоняется довод об отсутствии физической возможности устранить указанные в обжалуемом определении недостатки, так как доказательств в обоснование указанного суду не предоставлено.
При указанных обстоятельствах определение судьи отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 14 июля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу Величко В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья С.Р. Карбовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка