Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-5952/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33а-5952/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего й,
судей л и у
с участием административного истца в,
представителя административного истца - адвоката с,
представителя административных ответчиков - адвоката ч,
при секретаре судебного заседания я,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению в к Собранию депутатов MP "<адрес>", р, о и а о признании действий депутатов р и о по проведению 23-й сессии Собрания депутатов MP "<адрес>" 6-го созыва <дата> (в 16 часов) и подписанию решений Собрания депутатов MP "<адрес>" N, 01, 3 и протоколов заседания сессии N и N от <дата> незаконными, признании незаконными (недействительными) решения, принятые на 23-й сессии Собрания депутатов MP "<адрес>" 6-го созыва от <дата> (в 16 часов), а именно: решение N от <дата> о досрочном освобождении от должности председателя Собрания депутатов MP "<адрес>" в, решение N от <дата> об избрании счетной комиссии по выборам председателя Собрания депутатов MP "<адрес>", решение N от <дата> об избрании председателем Собрания депутатов MP "<адрес>" а, протокол N от <дата> организационного заседании Собрания депутатов MP "<адрес>" и протокол N от <дата> заседания Собрания депутатов MP "<адрес>",
по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представителя административных ответчиков ч на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым удовлетворено административное исковое заявление.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан л, судебная коллегия по административным делам,
установила:
в обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с административным исковым заявлением к Собранию MP "<адрес>", р, п и п об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления N от <дата> о досрочном освобождении от должности председателя Собрания депутатов MP "<адрес>" в; N от <дата> об избрании председателем Собрания депутатов MP "<адрес>" п и запретить Собранию депутатов MP "<адрес>" проводить очередные и внеочередные заседания до рассмотрения настоящего административного дела по существу.
В обосновании административного искового заявления указывается на то, что в <дата> был избран председателем Собрания депутатов MP "<адрес>" на основании решения N от <дата> Свои должностные обязанности он исполнял добросовестно, своевременно проводил очередные и внеочередные сессии Собрания депутатов MP "<адрес>", никаких нареканий и претензий к нему не возникало, ни со стороны избирателей, ни со стороны руководства района и республики. На <дата> в 10 часов была назначена 23-я сессия Собрания депутатов MP "<адрес>" 6-го созыва. Извещения о дате и времени проведения сессии с указанием всех вопросов повестки дня были направлены всем 25-ти депутатам. <дата> от 5-ти депутатов поступило заявление о внесении изменений и дополнений в повестку дня. В установленном порядке данное заявление было рассмотрено на заседании Президиума Собрания депутатов MP "<адрес>" <дата> и большинством голосов была отклонена просьба 5-ти депутатов о внесении изменений и дополнений в повестку дня. Вследствие этого первоначально указанная в извещениях повестка дня осталась в силе и была утверждена на заседании Президиума. На 23-й сессии основным вопросом было утверждение проекта бюджета MP "<адрес>" на 2019 года и на плановый период 2020 -2021 г.г. На сессию Собрания депутатов <дата> в 10 часов явились 11 депутатов, о чем имеются подписи явившихся депутатов. Остальные 14 депутатов не явились. В связи с неявкой депутатов в как председатель Собрания депутатов объявил о невозможности проведения сессии и закрыл заседание. Неявившиеся депутаты не объяснили причину своего отсутствия. На следующий день, т.е. <дата> ему стало известно, что 16 депутатов вечером <дата> провели заседание сессии Собрания депутатов, не имея на это никаких прав, без его участия как Председателя. Каких-либо официальных документов (извещения, протокол заседания, решения) он не получал. В последующем в социальных сетях появилась информация о том, что якобы на этом заседании было принято решение об утверждении проекта бюджета на 2019 год и о его освобождении с должности председателя Собрания депутатов, а также о назначении председателем другого лица.
По мнению истца, действия депутатов р и п по проведению сессии Собрания депутатов MP "<адрес>" 6-го созыва и подписанию решений N, 01, 3 и протоколов заседания сессии N и N от <дата> являются незаконными, а принятые решения N, 01, 3 и протокола заседания сессии N и N от <дата> являются недействительными.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "Административное исковое заявление в к Собранию депутатов MP "<адрес>", р, п и а удовлетворить.
Признать действия депутатов р и о по проведению 23-й сессии Собрания депутатов MP "<адрес>" 6-го созыва <дата> (в 16 часов) и подписанию решений Собрания депутатов MP "<адрес>" N, 01, 3 и протоколов заседания сессии N и N от <дата> незаконными.
Признать незаконными (недействительными) решения, принятые на 23-й сессии Собрания депутатов MP "<адрес>" 6-го созыва от <дата> (в 16 часов), а именно: решение N от <дата> о досрочном освобождении от должности председателя Собрания депутатов MP "<адрес>" в, решение N от <дата> об избрании счетной комиссии по выборам председателя Собрания депутатов муниципального района "<адрес>", решение N от <дата> об избрании председателем Собрания депутатов MP "<адрес>" а, протокол N от <дата> организационного заседании Собрания депутатов MP "<адрес>" и протокол N от <дата> заседания Собрания депутатов MP "<адрес>".
Меры предварительной защиты по административному делу принятые определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> после вступления решения Советского районного суда г. Махачкалы <дата> отменить".
С данным решением не согласились административные ответчики, которые подали апелляционную жалобу (с дополнением), в которой просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ц М.Г. поддержал апелляционную жалобу (основную и дополнительную).
Административный истец в и его представитель с просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (основной и дополнительной), решение суда оставить без изменения.
Административные ответчики - р, о и ы надлежаще извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили. Судом дважды по делу объявлялся перерыв - <дата> и <дата>, в связи с неявкой ответчиков и отсутствием данных об их извещении. В настоящее время судом апелляционной инстанции выполнены все предусмотренные законом действия по надлежащему извещению стороны ответчика. Вместе с тем, в судебном заседании их интересы представлял адвокат ц М.Г., который сообщил суду о том, что ему также не известно о месте нахождения административных ответчиков.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия определяет возможным в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, пришла к выводу о необходимости решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) без удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что решением собрания депутатов MP "<адрес>" РД от <дата> N административный истец в избран председателем Собрания депутатов MP "<адрес>".
Решением Собрания депутатов MP "<адрес>" от <дата> N в X. досрочно освобожден от занимаемой должности председателя собрания депутатов MP "<адрес>".
Общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования (часть 3 статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ).
Положениями Устава МО "<адрес>", принятого решением Собрания депутатов MP "<адрес>" от <дата> N, определена структура органов местного самоуправления, в которую входят представительный орган муниципального района, глава муниципального района, администрация района, контрольно-счетный орган муниципального района и иные органы, предусмотренные настоящим уставом.
Согласно ст.25 Устава МО "<адрес>" РД председатель собрания депутатов муниципального района избирается депутатами Собрания депутатов муниципального района на срок его полномочий в качестве депутата Собрания депутатов муниципального района тайным голосованием в соответствии с регламентом Собрания депутатов. В случае временного отсутствия и досрочного прекращения полномочий председателя собрания депутатов муниципального района, полномочия председателя Собрания депутатов муниципального района временно исполняет один из депутатов, определяемый собранием депутатов муниципального района в соответствии с регламентом Собрания депутатов.
Согласно ст.26.1 Устава МО "<адрес>" РД председатель Собрания депутатов муниципального района осуществляет свои полномочия на постоянной основе.
Постановлением сессии Собрания депутатов муниципального образования "<адрес>" от <дата> принят регламент Собрания депутатов MP "<адрес>" РД.
<дата> решением собрания депутатов MP "<адрес>" РД по итогам тайного голосования председателем Собрания депутатов <адрес> избран л.
Постановлением Собрания депутатов MP "<адрес>" РД N секретарем Собрания депутатов MP "<адрес>" РД избран м
Постановлением N от <дата> Собрания депутатов MP "<адрес>" постановлено: созвать 23-ю сессию Собрания депутатов MP "<адрес>" шестого созыва <дата> в 10 часов в <адрес> и включить в повестку дня 12 вопросов, среди которых вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя Собрания депутатов MP "<адрес>" в не был.
Согласно протоколу N-й сессии Собрания депутатов MP "<адрес>" от <дата> назначенной на 10:00 часов <дата> к назначенному времени явилось только 11 депутатов, в связи с чем принято решение подождать ещё 1 час, то есть до 11 ч. 00 минут. После 11 часов 00 минут секретарь Собрания депутатов м сообщил, что из 25 депутатов 14 депутатов не явились на сессию, хотя надлежащим образом были извещены. В связи с тем, что на сессии Собрания присутствуют только 11 депутатов, председатель Собрания в поставил на обсуждение вопрос об объявлении сессии несостоявшейся и закрыл заседание сессии. Все присутствующие депутаты единогласно приняли решение "за", возражений не поступило. Председатель Собрания депутатов в закрыл заседание 23 сессии Собрания депутатов MP "<адрес>" РД от <дата> Указанный протокол подписан председателем Собрания депутатов MP "<адрес>" в и секретарем Собрания м
Как усматривается из оспариваемого протокола заседания Собрания депутатов MP "<адрес>" N от <дата> заседание Собрания начато в 16:00 минут, тогда как заседание сессии, которое было назначено на 10:00 часов, ввиду того, что необходимое количество депутатов не явилось председателем Собрания депутатов, MP "<адрес>" в было закрыто.
Указанный протокол заседания Собрания депутатов MP "<адрес>" N от <дата>, на котором заседание 23-й сессии было закрыто, никем не оспорен, доказательств признания его недействительным суду не представлены в связи с чем суд обоснованно признал указанный протокол как допустимое доказательство того, что заседание 23-й сессии Собрания депутатов <дата> было закрыто.
Согласно ст.11 Регламента Собрания депутатов MP "<адрес>" сообщение о вопросах, вносимых на рассмотрение Собрания доводится до сведения избирателей, депутатов и приглашенных, не позднее чем за 10 дней до открытия сессии.
Согласно ст.15 Регламента Собрания депутатов MP "<адрес>" для подготовки вопросов на сессии по указанию председателя или решением депутатов создаются рабочие группы во главе с докладчиком - информатором из числа депутатов специалистов и других компетентных органов. При формировании повестки дня проводится предварительное изучение мнения депутатов, депутатских комиссии и групп, а также мнение избирателей, которое учитывается при формировании повестки дня.
Как усматривается из оспариваемого протокола заседания Собрания депутатов MP "<адрес>" N от <дата>, начатого в 16:00 часов, депутатом и предложено включить в повестку дня в графу "разные", в том числе вопрос об освобождении председателя Собрания депутатов MP "<адрес>" в от занимаемой должности и об избрании председателя Собрания депутатов MP "<адрес>". В этот же день общим голосованием депутаты большинством голосов проголосовали за освобождение председателя Собрания депутатов MP "<адрес>" в от занимаемой должности председателя Собрания депутатов и в этот же день избрали нового председателя Собрания депутатов MP "<адрес>" в лице п
Судом правильно установлено, что вопросы освобождения от занимаемой должности председателя Собрания депутатов и избрание нового председателя Собрания депутатов MP "<адрес>" РД на рассмотрение Собрания депутатов были внесены в нарушении ст.11 и ст.15 Регламента Собрания депутатов MP "<адрес>". Так, предварительное изучение мнения депутатов предполагает необходимость предоставления возможности высказывания своего мнения по внесенным вопросам каждым из депутатов, в том числе и мнения в который являлся председателем Собрания депутатов на момент внесения вышеуказанных вопросов на рассмотрение Собрания депутатов, а также является одновременно и депутатом Собрания депутатов MP "<адрес>", который в случае его досрочного прекращения полномочий в установленном порядке должен был принять участие при избрании нового председателя Собрания депутатов. Согласно ст.26 Регламента Собрания депутатов MP "<адрес>" депутат Собрания депутатов обязан участвовать на заседаниях сессии районного Собрания. Между тем, право в не предварительное высказывание своего мнения по поступившим вышеуказанным вопросам и обязательное участие на заседании Собрания при голосовании по вышеуказанным вопросам было нарушено. При этом в утверждает, что он не знал о проведении сессии в 16:00 часов и его об этом никто не извещал. Доводы стороны ответчика о том, что в был извещён по телефону о переносе сессии на 16:00 заместителем главы района а, судом признаны необоснованными, поскольку заместитель <адрес> не уполномочен на перенос сессии и тем более на извещение в о переносе. В ходе судебного заседания в также отрицал факт извещения его кем-либо по телефону о переносе сессии.
Из решения Собрания депутатов MP "<адрес>" от <дата> N "О досрочном освобождении от должности председателя Собрания депутатов MP "<адрес>"" усматривается, что оно вынесено на основании ч. ст.40 Регламента Собрания депутатов MP "<адрес>".
Вместе с тем, как усматривается из протокола Собрания депутатов MP "<адрес>" N от <дата>, начатого в 16:00 часов на заседании Собрания депутатом и в повестку дня был поставлен также вопрос о приведении ст.40 регламента Собрания депутатов MP "<адрес>" в соответствии с действующим законодательством, за принятие которого все депутаты проголосовали "за". Вместе с тем, в указанном протоколе не приведено содержание текста изменений, которые необходимо было внести. Так, согласно ч.1 ст.40 Регламента Собрания депутатов MP "<адрес>" в новой редакции: досрочное прекращение полномочий председателя Собрания депутатов MP "<адрес>" может быть осуществлено Собранием депутатов, по просьбе самого председателя Собрания депутатов, в случае его болезни или в связи с другими обстоятельствами, делающими невозможным выполнение возложенных обязанностей. Председатель Собрания депутатов MP "<адрес>" может быть отозван Собранием депутатов. Как усматривается из указанного регламента, он подписан председателем Собрания депутатов MP "<адрес>" п. Соответственно текст изменений внесенных в регламент Собрания депутатов не соответствует протоколу Собрания депутатов MP "<адрес>" РД начатому в 16:00 часов. Поэтому ссылка в решении Собрания депутатов MP "<адрес>" от <дата> N "О досрочном освобождении от должности председателя Собрания депутатов MP "<адрес>"" на ч. 1 ст.40 Регламента является необоснованной.
Прибегая к предыдущей редакции ст. 40 регламента Собрания депутатов MP "<адрес>" то из неё усматривается следующее: вопрос об отзыве и освобождении решает сессия Собрания депутатов путем тайного голосования большинством голосов от общего числа депутатов при наличии оснований, согласно ст.39 п. 10 Закона РД "О местном самоуправлении в РД".
Согласно п. 10 ст. 39 Закона Республики Дагестан от <дата> N 43 (утратил силу <дата> в связи принятием Закона Республики Дагестан от <дата> N 112 полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае: 1) смерти; 2) отставки по собственному желанию; 3) признания судом недееспособным или ограниченно дееспособным; 4) признания судом безвестно отсутствующим или объявления умершим; 5) вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда; 6) выезда за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства; 7) прекращения гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право быть избранным в органы местного самоуправления, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право быть избранным в органы местного самоуправления; 8) отзыва избирателями; 9) досрочного прекращения полномочий соответствующего органа местного самоуправления; 10) призыва на военную службу или направления на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу; 11) в иных случаях, установленных Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В соответствии с положениями части 10 статьи 40 Федерального закона N131-ФЗ полномочия выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случаях, прямо указанных в этой части, а также в иных случаях, установленных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.
Частью 10.1 той же статьи закона предусмотрено, что полномочия выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ выборное должностное лицо местного самоуправления, должно соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от <дата> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от <дата> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от <дата> N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от <дата> N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".
Председатель собрания депутатов может быть досрочно освобожден от должности также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей. Основания для выставления вопроса об освобождении от занимаемой должности председателя Собрания депутатов должны иметь документальное подтверждение.
Между тем, из оспариваемого протокола N от <дата> и решения Собрания депутатов MP "<адрес>" РД от <дата> N не усматриваются основания для внесения вопроса о досрочном прекращении полномочий председателя Собрания депутатов MP "<адрес>" в и такие основания не установлены судом.
Основания, указанные в ст.40 Федерального закона N 131-ФЗ для досрочного прекращения полномочий председателя Собрания депутатов MP "<адрес>" в также не установлены судом.
Доводы возражений представителя административного ответчика ор о том, что основанием для досрочного освобождения председателя Собрания депутатов MP "<адрес>" послужило недобросовестное исполнение им своих обязанностей выразившееся в пропуске заседания Собрания депутатов MP "<адрес>" без уважительных причин, являются необоснованными, поскольку указанные доводы не подтверждены установленными в суде фактическими обстоятельствами дела.
Доводы возражений о том, что в связи с освобождением в от должности председателя Собрания депутатов возникла необходимость избрания другого лица для обеспечения организации деятельности этого органа местного самоуправления, являются необоснованными. Так, согласно ч.5 ст.25 Устава МО "<адрес>" РД в случае досрочного прекращения полномочий председателя собрания депутатов муниципального района, полномочия председателя Собрания депутатов муниципального района временно исполняет один из депутатов, определяемый собранием депутатов муниципального района в соответствии с регламентом Собрания депутатов, каковым как усматривается из протокола Собрания депутатов MP "<адрес>" от <дата> N был избран р, который до избрания в установленном порядке председателя Собрания депутатов MP "<адрес>" мог выполнять функции по вопросам работы Собрания депутатов на основании ст.39 Регламента Собрания депутатов MP "<адрес>".
С учетом приведенных доказательств суд первой инстанции обоснованно признал незаконным (недействительным) решения Собрания депутатов MP "<адрес>" от <дата> N "О досрочном освобождении от должности председателя Собрания депутатов MP "<адрес>" в" и всех последующих оспариваемых истцом решений и протоколов Собрания депутатов MP "<адрес>" (решение N от <дата> об избрании счетной комиссии по выборам председателя Собрания депутатов муниципального района "<адрес>", решение N от <дата> об избрании председателем Собрания депутатов MP "<адрес>" а, протокол N от <дата> организационного заседании Собрания депутатов MP "<адрес>" и протокол N от <дата> заседания Собрания депутатов MP "<адрес>"). Соответственно действия р и п подписавших вышеуказанные решения и протокола Собрания депутатов MP "<адрес>" незаконными.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что они нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
