Определение Нижегородского областного суда от 26 мая 2021 года №33а-5951/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-5951/2021
г. Нижний Новгород 26 мая 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Шлокове А.А., с участием административного истца Гранек Е.М., рассмотрев в порядке апелляционного производства административное дело по частной жалобе Гранек Елены Михайловны на определение судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 19 февраля 2021 года о прекращении производства по административному исковому заявлению Гранек Елены Михайловны в части признания незаконными действий (бездействия) Следственного отдела по Ленинскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области и обязании к совершению действий в отношении Нижегородского заречного отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области,
установила:
Гранек Е.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Следственному отделу по Ленинскому району г. Н.Новгорода Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия) и обязании к совершению действий в отношении Нижегородского заречного отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по взысканию в судебном порядке убытков в качестве компенсации морального вреда в размере 9900 рублей.
19 февраля 2021 года Ленинским районным судом г.Н.Новгорода вынесено определение о переходе к рассмотрению административного иска Гранек Е.М. к Следственному отделу по Ленинскому району г. Н.Новгорода Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области в части взыскания в судебном порядке убытков в качестве компенсации морального вреда в размере 9900 рублей по правилам гражданского судопроизводства.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 19 февраля 2021 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Гранек Елены Михайловны в части признания незаконными действий (бездействия) Следственного отдела по Ленинскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области и обязании к совершению действий в отношении Нижегородского заречного отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном УПК РФ.
В частной жалобе Гранек Е.М. просит определение судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 19 февраля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании Гранек Е.М. доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав административного истца, изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административный материал, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относятся Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 125 УПК Российской Федерации прямо устанавливает, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (часть первая).
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Аналогичные положения содержаться в части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Прекращая производство по административному исковому заявлению Гранек Е.В. в указанной части, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявленные требования подлежат разрешению в порядке, установленном УПК РФ.
В порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
Согласно ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах бездействие должностных лиц следственного отдела по Ленинскогму району г. Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области по рассмотрению заявления о совершении уголовных преступлений, обязании решить вопрос о возбуждении уголовного дела, по мнению суда, не может быть предметом самостоятельной судебной проверки в рамках административного судопроизводства.
Изложенное, подтверждает обоснованность вывода суда о наличии правовых оснований для прекращения производства по административному делу, оснований для судебного разбирательства по правилам главы 22 КАС РФ не установлено.
Судья районного суда обоснованно прекратил производство по административному исковому заявлению.
Определение суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают; основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления; заявитель не лишен возможности защищать свои права установленными законом способами.
Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 19 февраля 2021 года о прекращении производства по административному делу в части признания незаконными действий (бездействия) Следственного отдела по Ленинскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области и обязании к совершению действий в отношении Нижегородского заречного отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, оставить без изменения, частную жалобу Гранек Елены Михайловны, без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.
Судья областного суда Е.В. Есырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка