Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5951/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 33а-5951/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Федотовой Н.П.
рассмотрев в г. Ярославле
02 октября 2020 года
частную жалобу представителя Соловьевой О.А. по доверенности Тупицына В.Н. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 июня 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Соловьевой О.А. к Отделу судебных приставов по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации - оставить без движения.
Известить административного истца о необходимости в срок по 20 июля 2020 года устранить имеющиеся в административном исковом заявлении недостатки.
Разъяснить административному истцу, что в случае невыполнения определения суда административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено ему".
установил:
Соловьева О.А. обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, в котором просит признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N - ИП), выданное ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области.
Административный иск подписан и подан представителем Соловьевой О.А. Тупицыным В.Н., действующим на основании приложенной к административному иску доверенности от 23.10.2019г.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья руководствовался положениями п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, ч. 2, 3 ст. 220 КАС РФ и исходил из того, что в административном иске не указан судебный пристав-исполнитель, принявший оспариваемое решение, к административному иску не приложено оспариваемое административным истцом постановление. Административному истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков по 20 июля 2020 г.
С вынесенным судьей определением судебная коллегия согласиться не может, считает, что у судьи не имелось правовых оснований для оставления административного искового заявления без движения с учетом следующего.
Согласно частям 1, 2 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в статье 220 КАС РФ, которой предусмотрено, что в нем должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства.
Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ.
В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Положениями упомянутых статей не предусмотрено обязательное представление копии оспариваемого решения при обращении в суд с административным исковым заявлением.
Из административного искового заявления усматривается, что Соловьевой О.А. были приведены достаточные сведения, позволяющие идентифицировать оспариваемое постановление в целях их судебной проверки (пункт 3 части 2 статьи 220 КАС РФ). Административным истцом указаны дата оспариваемого постановления и номер исполнительного производства, а также орган, принявший оспариваемое постановление; в административном иске даны пояснения, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушаются оспариваемым решением; сообщено, что оспариваемое постановление в вышестоящий орган им не обжаловалось.
Уточнение правовой позиции сторон, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации задач, определенных в статье 132 КАС РФ, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
При таких обстоятельствах, основания к оставлению административного искового заявления Соловьевой О.А. без движения, у судьи отсутствовали.
По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 июня 2020 года отменить. Административное исковое заявление Соловьевой О.А. к Отделу судебных приставов по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации направить в тот же суд со стадии принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Н.П. Федотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
