Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33а-5950/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33а-5950/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалюк Л.Ю.,
судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе П.
на решение Алейского городского суда Алтайского края от 04 апреля 2019 года по делу по административному иску П. об оспаривании в части постановления Администрации г. Алейска.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным пункт 99 Приложения N 1 к постановлению Администрации г. Алейска от 29 октября 2004 года N 1021 "О включении свободных жилых помещений в число служебных" и недействующим с даты принятия указанного постановления.
В обоснование заявленных требований указано, что вышеназванным актом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отнесено к числу свободных жилых помещений, подлежащих включению в число служебной жилой площади. В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент принятия администрацией г. Алейска оспариваемого постановления, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. При включении жилых помещений в число служебных, жилые помещения должны быть свободными. Между тем данное жилое помещение было предоставлено его отцу П. и членам его семьи на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих", что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГ ***, выданным КЭЧ Алейского района Сибирского военного округа. Указанные лица, в том числе административный истец, до настоящего времени проживают в этом жилом помещении. Изложенное свидетельствует о том, что одно из условий, при которых допускается включение жилых помещений в число служебных жилых помещений, при принятии оспариваемого решения не соблюдено. Данное решение повлекло ограничение жилищных прав П., как члена семьи нанимателя, поскольку в настоящее время он лишен возможности вселять в занимаемое жилое помещение других граждан (статья 69, пункт 1 части 1 статьи 67, статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации); права разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов (статья 69, пункт 3 части 1 статьи 67, статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации); права требовать признания себя нанимателем жилого помещения (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также возможности реализовать иные жилищные права, производные от договора социального найма жилого помещения.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 04 апреля 2019 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение и принять по делу новое об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование ссылается на ошибочность вывода суда о том, что обстоятельства, установленные решением суда по гражданскому делу ***, предметом рассмотрения которого являлась проверка законности того же постановления администрации г. Алейска, обладают преюдициальным значением при рассмотрении настоящего административного дела. Считает, что в данном случае имеет место несовпадение предметов доказывания, поскольку при рассмотрении гражданского дела *** судом не исследовался вопрос о соблюдении администрацией г. Алейска порядка принятия оспариваемого постановления. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2014 года N 2528-О "По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", наличие установленных вступившим в законную силу судебным актом фактических обстоятельств (фактов) освобождает от их доказывания вновь при рассмотрении другого дела, но не исключает их различной правовой оценки. Также П. обращает внимание на то, что дискреционные полномочия органов местного самоуправления должны осуществляться разумно, осмотрительно и добросовестно.В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители ФГКУ "Сибирское ТУИО", ФГКУ "Центррегионжилье" просят оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения ввиду допущенного судом при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует закону и не ущемляет прав П.
Между тем суд не учел, что в данном случае оспариваемое постановление, которым органом местного самоуправления изменен правовой статус жилого помещения, является нормативным правовым актом, о несоответствии которого закону и ставил вопрос административный истец.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу.
Таким образом, по делу об спаривании нормативного правового акта, каким является постановление администрации г. Алейска Алтайского края от 29 октября 2004 года "О включении свободных жилых помещений в число служебных", прокурор является лицом, участвующим в деле (статья 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Однако, как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление П. об оспаривании вышеназванного постановления рассмотрено судом без участия прокурора. При этом сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь прокурора для дачи заключения, рассмотреть заявленные требования в установленном порядке, по результатам рассмотрения дела принять судебный акт, соответствующий требованиям закона.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алейского городского суда Алтайского края от 04 апреля 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
