Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 января 2020 года №33а-5950/2019, 33а-138/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33а-138/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Багаутдиновой Г.Р.,
с участием прокурора Вострокнутовой В.К.,
при секретаре судебного заседания Прозоровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 15 января 2020 года, с помощью видеоконференцсвязи, организованной с ФКУ ЛИУ-4 УФСИН РФ по УР, административное дело по апелляционной жалобе *** на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года, которым удовлетворен административный иск Федерального казенного учреждения Лечебного исправительного учреждения N4 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении ***, освобождаемого из мест лишения свободы *** установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания, или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования по выбранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав объяснения ***, данные при помощи видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Вострокнутовой В.К. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казенное учреждение Лечебного исправительного учреждения N4 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-4, административный истец) обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении *** (далее по тексту - ***, административный ответчик).
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок отбытия наказания административного ответчика, осужденного за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, в виде лишения свободы сроком на 3 года и 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Административный истец просил суд установить в отношении *** административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с административным ограничением в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту постоянного жительства, запрещения пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с трудовой деятельностью; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (л.д.2,3).
В судебном заседании:
Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-4 Харлампьев А.С. требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административный ответчик *** пояснил, что с административным исковым заявлением согласен частично, просит уменьшить количество отметок.
Прокурор - помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Поликарпов П.П. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований заявителя.
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. 23,24).
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Обращает внимание на то, что отрицательная характеристика, предоставленная учреждением, где он отбывал наказание, не соответствует действительности. Указывает на то, что преступление, за которое он отбывал наказание, совершено в дневное время, в связи с чем, просит пересмотреть установление ограничения по запрету пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. Полагает, что выезд за пределы по решению суда установлены необоснованно, поскольку он не находился в розыске (л.д.26).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поликарпов П.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения (л.д.35).
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения ***, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Частями 1, 5, 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия иных оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Из материалов административного дела следует, что:
Приговором Славянского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года 4 месяца в исправительной колонии особого режима (л.д. 5,6).
Согласно справке судьи Ковальчук Н.В. указанный приговор Славянского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ не изменялся и не отменялся, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В данном приговоре в действиях подсудимого *** суд учел особо опасный рецидив (л.д.6).
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования ФКУ ЛИУ-4, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях административного ответчика особо опасного рецидива преступлений, что, в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
В соответствии с частью 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении лиц, в том числе указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела следует, что преступление, за которое административный ответчик отбывал наказание, относятся к категории тяжких преступлений.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, действовавшей на момент совершения поднадзорным лицом преступления, за которое он отбывал наказание - ДД.ММ.ГГГГ год), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора продолжительностью в восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания установлены судом первой инстанции в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Из характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ЛИУ-4, утвержденной начальником ФКУ ЛИУ-4 полковником внутренней службы Солодянкиным В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период отбывания наказания в учреждении зарекомендовал себя следующим образом: "Законные требования администрации выполняет не в полном объеме. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает под контролем сотрудников администрации. Допускает нарушения установленного порядка отбывания, имеет как грубые, так и незначительные нарушения. К имуществу учреждения относится бережно. Правила пожарной безопасности не соблюдает, налагались дисциплинарные взыскания за курения в не отведенном месте. Участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, социально-правовые занятия посещает, в спортивно-массовых мероприятиях не участвует, в кружковой работе участие не принимает.По прибытию в учреждение трудоустроен на собственном производстве. К выполнению своих обязанностей относится добросовестно, неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Правила техники безопасности соблюдает не всегда, за что было наложено одно дисциплинарное взыскание. В адрес учреждения исполнительные листы не поступали. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии, имеет не всегда опрятный внешний вид, имелись случаи нарушения формы одежды. Недостатки устранял только после сделанного замечания. За отбытый срок допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которому осужденному были применены меры дисциплинарного воздействия вплоть до выдворения в штрафной изолятор. Администрацией учреждения поощрялся 3 рада. Содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. Осужденному характерна пассивная личностная позиция. Имеет средний уровень культурного и интеллектуального развития. Самооценка снижена. Имеет гибкие установки и по отношению к социальным нормам. Планы на будущее неопределенные, в коллективе осужденных уживчив. Избирательность в контактах. Ориентируется на нормы поведения своего круга общения. Наблюдается ранимость, повышенная чувствительность к критике. Склонен к зависимому поведению. Вину по приговору суда признал. С родственниками поддерживает хорошие отношения. Пользуется почтовой перепиской, телефонными переговорами, получал посылки, передачи.
Заключение: осужденный *** характеризуется отрицательно, в учреждении трудоустроен. Допустил 9 нарушений установленного порядка отбытия наказания. В настоящее время имеет действующие взыскания. Требует контроль за его поведением со стороны администрации учреждения. Администрацией учреждения поощрялся 3 раза. Исков не имеет" (л.д. 14).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания административный ответчик имел: 3устных выговора, 3 выговора, 3 раза выдворялся в ШИЗО, поощрялся 3 раза (л.д.15).
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административные ограничения, установленные судом в отношении ***, в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования по выбранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, полностью соответствуют положениям части 1 статьи 4 Федерального закона и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
При избрании административных ограничений суд обоснованно руководствовался данными характеристики личности административного ответчика и иными заслуживающими внимание обстоятельствами, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, определенные судом административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными, оснований для их пересмотра не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что отрицательная характеристика, предоставленная учреждением, где он отбывал наказание, не соответствует действительности, отклоняются как не нашедшие своего подтверждения.
Согласно справке о поощрениях и взыскания осужденного *** погашены следующие взыскания: выдворение в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ - отметка о снятии ДД.ММ.ГГГГ, устный выговор от ДД.ММ.ГГГГ - отметка о снятии ДД.ММ.ГГГГ, устный выговор от ДД.ММ.ГГГГ - отметка о снятии ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия отмечает, что иные взыскания - 1 устный выговор, 3 выговора и 1 выдворение в ШИЗО административным ответчиком в период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-4 остались непогашенными.
Доводы апелляционной жалобы о пересмотре административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 час., если это не связано с трудовой деятельностью, отклоняются.
Как видно из приговора Славянского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершено административным ответчиком в ночное время - 22 час. 52 мин., поэтому административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 час., установлено обоснованно. При этом суд первой инстанции предусмотрел, что в ночное время *** может работать, в связи с чем установил, что данное ограничение не распространяется на случаи, связанные с работой поднадзорного лица.
Довод апелляционной жалобы о незаконности возложения на поднадзорное лицо дополнительного ограничения в виде запрещения выезда за пределы за пределы муниципального образования по выбранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, является несостоятельным и не влечет отмену или изменение решения суда.
Запрещение выезда за установленные судом пределы территории в качестве административного ограничения предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
При этом согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ такое ограничение является обязательным для поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания.
В данном случае согласно приговору Славянского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ *** зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Между тем, в паспорте *** серии 9417 N отсутствует штамп о регистрации по месту жительства (л.д. 10), свидетельство о регистрации по месту жительства административный ответчик также не имеет.
Согласно справке старшего специалиста по социальной работе группы социальной защиты осужденных капитана внутренней службы Монаховой Я.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует:
"Осужденный ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в заявлении об оказании ему помощи в трудовой и бытовом устройстве по избранному месту жительства указал адрес: <адрес>. По данному адресу были направлены запросы в ОМВД России по <адрес> (исх. N /ТО/54/12-2598ос от ДД.ММ.ГГГГ, N /ТО/54/12-3521ос от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ). Ответов не поступало (л.д.11)".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил *** административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по выбранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судебная коллегия обращает внимание административного ответчика на то, что в течение срока административного надзора, на основании заявления ОВД или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд может частично отменить административные ограничения, а также досрочно прекратить административный надзор по истечении не менее половины его срока, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 3 статьи 4, часть 2 статьи 9 Федерального закона).
Таким образом, доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на предположениях и неверном толковании правовых норм.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам считает выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Захарчук
Судьи Н.Н. Сентякова
Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка