Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5949/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33а-5949/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в
составе:
председательствующего судьи Мирончика И.С.,
судей Корниенко А.Н., Пташника И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ульских Анны Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Федоровой Валентине Викторовне, судебному приставу-исполнителю Власенко Анжелике Владимировне, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе Ульских А.В.
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Ульских А.В. обратилась с указанным административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что службой судебных приставов были возбуждены исполнительные производства N 60380/19/24010-ИП от 21 июня 2019 года, N 80421/19/24010-ИП от 13 августа 2019 года, N 105494/19/24010-ИП от 9 октября 2019 года о взыскании с Ульских А.В. денежных средств в пользу ФБУ "Красноярская ЛСЭ МЮ РФ", Клевцовой А.В. и ИФНС России по Центральному району г.Красноярска соответственно. Административный истец узнала об этих исполнительных производствах 29 ноября 2019 года от своего супруга, срок для добровольного исполнения требований не представлялся, должнику не направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительных производств. Денежные средства были списаны со счетов административного истца в ПАО "Сбербанк России" незаконно. Копия постановления об ограничении выезда должника из Российской Федерации ей не направлялась, она была лишена права на добровольное погашение задолженности. Принято постановление об ограничении ее выезда из Российской Федерации.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Федоровой В.В., выраженное в ненаправлении истцу постановлений о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, а также признать незаконными действия ответчика, произведенные после возбуждения исполнительных производств.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Власенко А.В., а в качестве заинтересованных лиц - взыскатели: ФНС по Центральному району г. Красноярска, ФБУ "Красноярская ЛСЭ МЮ РФ", Клевцова Л.В.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ульских А.В. просила отменить решение, поскольку суд первой инстанции неправильно применил материальный закон, что повлекло за собой неправильные выводы, указывая, что срок подачи заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ею не пропущен.
Заслушав Ульских А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, взыскателя Клевцову Л.В., просившую об оставлении решения суда без изменения, пояснившую, что ей не перечислялись денежные средства от Ульских А.В. в счет исполнения решения суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются:
-обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; (пункты 1,2 ч.3 ст.68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частями 1,2 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
В силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010г. N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заявлению взыскателей судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска в отношении Ульских А.В. возбуждены три исполнительных производства:
- 21.06.2019г. на основании исполнительного листа серии ФС N 021002365, выданного Ленинским районным судом г.Красноярска от 24.05.2019г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 60380/19/24010-ИП предмет исполнения: взыскание 23 984 рублей в пользу ФБУ "Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 60380/19/24010-ИП направлялась Ульских А.В. 26.06.2019г. заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, <адрес>, которое было получено 21.09.2019г. Кроме того, представитель административного истца Ульских Р.И. ознакомился 15.08.2019г. с материалами указанного исполнительного производства.
- 13.08.2019г. на основании исполнительного листа серии ФС N 021002361 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 80421/19/24010-ИП, предмет исполнения: взыскание 781500 рублей в пользу Клевцовой Л.В. (л.д.6.5-70). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась 14.08.2019г. Ульских А.В. по месту ее регистрации и жительства по адресу: <адрес>, <адрес> простой почтовой связью, что подтверждается Списком корреспонденции, направленной ОСП простой почтовой связью, со штампом ФГУП Почта России от 14.08.2019г. о получении отделением связи почтовой корреспонденции к отправлению (л.д.74-76). Помимо этого, представитель административного истца Слизков А.В. получил 20.08.2019г. копию постановления о возбуждении исполнительного производства N 80421/19/24010-ИП.
- 09.10.2019г. на основании акта органа, исполняющего контрольные функции N 1828 от 10.09.2019г. о взыскании налогов и пени, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 105494/19/24010-ИП, предмет исполнения: взыскание налога и пени в размере 32 371, 38 руб. в пользу ИФНС по Центральному району г.Красноярска. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 9 декабря 2019г. заказной почтовой корреспонденцией должнику по адресу: <адрес>, <адрес>, но возвращена отправителю 11.02.2020г. в связи с неполучением должником.
02.08.2019г. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 60380/19/24010-ИП, возбужденному 21.06.2019г. приняты меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение действий по регистрации, исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, помещения, здания.
12.08.2019г. по исполнительному производству 60380/19/24010-ИП, возбужденному 21.06.2019г., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в Красноярском краевом центре психолого-медико-социального сопровождения.
27.09.2019г. указанные исполнительные производства объединены в сводное.
29.11.2019г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении пяти транспортных средств должника.
Оценив предоставленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности с указанными положениями действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, суд первой инстанции установил, что каждое из исполнительных производств возбуждено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения судебного акта, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлялись должнику по адресу: <адрес>, <адрес> который указан самой Ульских А.В. в административном иске. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом совершен ряд исполнительных действий, в том числе для обеспечения исполнения исполнительного документа обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, и запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и транспортных средств должника в соответствии с положениями ч.1 ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительные производства возбуждались на основании исполнительных документов и заявлений взыскателей в установленном федеральном законом порядке. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялась должнику заказной почтовой корреспонденцией, поэтому нарушений прав и законных интересов Ульских А.В. не имелось. Так, копия постановления о возбуждении исполнительного производства 60380/19/24010-ИП от 21.06.2019г. возвращена отправителю 29.07.2019г. (л.д.131). Меры принудительного исполнения, принятые 12.08.2019г., являлись законными, так как срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 05.08.2019г.
Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, на верно установленных юридически значимых обстоятельствах дела, подтверждены материалами сводного исполнительного производства.
Судебная коллегия считает, что указание судебным приставом-исполнителем в почтовых отправлениях, содержащих копию постановления о возбуждении исполнительного производства, адреса: <адрес>, <адрес> вместо <адрес> является технической опиской, не искажающей адрес должника.
Само по себе возбуждение исполнительных производств прав и законных интересов Ульских А.В. в указанных ею аспектах не нарушает.
Вопреки доводам административного иска постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не принималось, доказательств того, что Ульских А.В. созданы какие-либо препятствия при выезде за границу РФ, не имеется.
Кроме того, частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Доказательств того, что принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника повлекло для Ульских А.В. негативные последствия, не предоставлено.
Более того, в административном исковом заявлении указано на нарушение единственного права должника - права на добровольное погашение задолженности. Однако никаких доказательств того, что после ознакомления представителей Ульских А.В. с копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств(15.08.2019г. - с исполнительным производством N 60380/19/24010-ИП, 20.08.2019г. - с исполнительным производством N 80421/19/24010-ИП) должником принимались эффективные меры для добровольного исполнения требований исполнительных документов, административным истцом не предоставлено.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.
Судом первой инстанции в итоговом решении, действительно, сделаны выводы о пропуске срока для обжалования постановлений о возбуждении исполнительного производства, хотя таковых административных исковых требований Ульских А.В. не заявлялось.
Тем не менее, судебная коллегия считает, что выводы о пропуске срока для обжалования постановлений о возбуждении исполнительного производства, не повлияли на верную оценку судом первой инстанции остальных заявленных в административном иске оснований и доводов. Поэтому выводы о пропуске срока для обжалования постановлений о возбуждении исполнительного производства не могут служить основанием для отмены решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
