Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5947/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 33а-5947/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Герасимовой О.В.,
судей: Яготинского С.И., Карбовского С.Р.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2020 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Барышева А.Н. к ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по ненаправлению административному истцу копий постановлений, вынесенных при ведении исполнительного производства N 102736/17/27008-ИП, об обжаловании незаконного взыскания с административного истца исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе административного истца Барышева А.Н. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2020 года,
заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения представителя административного ответчика ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и заинтересованного лица УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Инкиной С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Барышев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не направлению административному истцу копий постановлений, вынесенных при ведении исполнительного производства N 102736/17/27008-ИП, об обжаловании незаконного взыскания с административного истца исполнительского сбора, в связи с чем он был лишен возможности обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, чем были нарушены его права.
Определением суда к участию в деле привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Барышев А.Н. просит решение суда отменить, поскольку судом не определены обстоятельства подлежащие доказыванию, не распределено бремя доказывания и не вынесены на обсуждение сторон все юридически значимые обстоятельства, т.е. не обеспечено справедливое судопроизводство по делу. Указывает, что судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения не назначался, соответствующее постановление не вручалось, постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось и не было им получено, однако правовая оценка указанным обстоятельствам не дана. Полагает, что судом необоснованно отказано в восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском. Приводит в обоснование судебную практику Европейского суда по правам человека и Верховного суда Российской Федерации.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и заинтересованного лица УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Инкина С.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Административный истец Барышев А.Н., его представитель Барышев Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставленной судом апелляционной инстанции возможностью участвовать в судебном заседании способом видеоконференцсвязи через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края не воспользовались.
Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов административного дела, 09.12.2017 года на основании исполнительного документа: исполнительного листа N ФС 018649800 от 09.08.2017 года, выданного Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на основании решения от 25.04.2017 года по делу N 2-489/2017, вступившего в законную силу 21.07.2017 года, предмет исполнения: "Взыскать с Барышева Анатолия Николаевича, 27.05.1957 года рождения, проживающего: 681008, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Культурная, д. 19, кв. 22, в пользу ПАО "Росбанк" задолженность по кредитным обязательствам и судебные расходы в размере 348 476,13 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю Барановой И.И. возбуждено исполнительное производство N 102736/17/27008-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
22.12.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника и о взыскании исполнительского сбора.
11.01.2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
При ведении исполнительного производства копии всех постановлений были направлены должнику по месту его проживания почтовыми отправлениями.
В ходе исполнительных действий, путем обращения взыскания на счета должника в банке и пенсию должника задолженность по исполнительному производству N 102736/17/27008-ИП взыскана в полном объеме.
07.11.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа, исполнительное производство N 102736/17/27008-ИП окончено, с отменой всех установленных в отношении должника ограничений и мер принудительного исполнения. Копии постановлений об окончании исполнительного производства должнику и взыскателю направлены почтовой связью ФГУП "Почта России". Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 102736/17/27008- ИП, с даты его окончания, какие-либо исполнительные действия, в том числе связанные с взысканием и распределением денежных средств, не производятся.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, что следует из статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Одной из таких мер, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Наличие совокупности названных обстоятельств по делу не установлено.
Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм и исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия административных ответчиков соответствовали действующему законодательству, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных требований.
Материалами дела подтвержден факт направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства (список корреспонденции от 09.12.2017 года (л.д.29)), а также постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, о взыскании исполнительского сбора и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (список корреспонденции от 02.02.2018 года (л.д.32)), который стороной административного ответчика не опровергнут.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции обстоятельства подлежащие доказыванию определены верно, бремя доказывания распределено.
Довод заявителя об установлении судом следующих фактических обстоятельств, что судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения не назначался, соответствующее постановление не вручалось, постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось и не было им получено, судебной коллегией отклоняется, так как указание на установление вышеперечисленных фактических обстоятельств в обжалуемом решении отсутствует.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышева А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
О.В. Герасимова
Судьи:
С.И. Яготинский
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
