Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 января 2020 года №33а-5945/2019, 33а-133/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33а-133/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Багаутдиновой Г.Р.,
с участием прокурора Вострокнутовой В.К.,
при секретаре судебного заседания Прозоровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 15 января 2020 года административное дело по апелляционной жалобе *** на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен административный иск Федерального казенного учреждения Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении ***, освобождаемого из мест лишения свободы 4 января 2020 года; *** установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания, или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., объяснения ***, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Вострокнутовой В.К. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-1, административный истец) обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении *** (далее по тексту - ***, административный ответчик).
Требование мотивировано тем, что 4 января 2020 года истекает срок отбытия наказания административного ответчика, осужденного за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в виде лишения свободы сроком на 3 года и 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Административный истец просил суд установить в отношении *** административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с административным ограничением в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту постоянного жительства, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства административного ответчика с 22.00 до 06.00 часов (л.д. 4).
В судебном заседании:
Представитель административного истца ФКУ ИК-1 Останин А.В. требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административный ответчик *** пояснил, что с административным исковым заявлением не согласен.
Прокурор - помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Поликарпов П.П. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований заявителя.
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. 22,23).
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что административным истцом нарушены правовые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Считает, что административный истец должен был подать административный иск по месту жительства *** (л.д.25).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поликарпов П.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения (л.д.31).
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав ***, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Частями 1, 5, 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия иных оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Из материалов административного дела следует, что:
Приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" частью 3 статьи 158, пунктом "а" частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.5-7).
Указанным приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии не изменялся и не отменялся, в действиях подсудимого *** суд учел опасный рецидив преступлений (оборотная сторона л.д.4).
Срок отбывания наказания за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве по указанному приговору истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования ФКУ ИК-1, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях административного ответчика опасного рецидива преступлений, что, в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
В соответствии с частью 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении лиц, в том числе указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела следует, что преступление, за которое административный ответчик отбывал наказание, относятся к категории тяжких преступлений.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ, действовавшей на момент совершения поднадзорным лицом преступления, за которое он отбывал наказание - ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора продолжительностью в восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания установлены судом первой инстанции в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Из характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-1, утвержденной начальником ФКУ ИК-1 полковником внутренней службы Семеновым О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период отбывания наказания в учреждении зарекомендовал себя следующим образом:
"Законные требования администрации выполняет не всегда. Установленный порядок отбывания наказания нарушает. В конфликтных ситуациях с осужденными замечен не был. К имуществу учреждения относится бережно, соблюдает правила пожарной безопасности. Программы психологической корректировки своей личности не выполняет. В свободное время занимается просмотром телепередач.
Воспитательные мероприятия посещает регулярно, но активности не проявляет. В ходе проводимых бесед выводы для себя делает не всегда. В общественной жизни учреждения участие не принимает. В спортивных мероприятиях не участвует. Разовые поручения начальника отряда выполняет.
За время отбывания наказания не обучался (имеет подтвержденные специальности).
В учреждение поступали исполнительные листы на сумму 98 329 руб. (погашает).
За время отбывания наказания допустил 12 нарушений установленного порядка наказания. Администрацией учреждения поощрялся 2 раза.
По характеру: энергичный, активный. Эмоционально неустойчив. Переменчив в настроении. Импульсивен. Нечувствителен к критике. Не чувствует неодобрения группы. Склонен к быстрым, зачастую необдуманных решениям. Проявляет беспечность. Стремится к самостоятельности, к переменам в жизни. Любит яркие впечатления, риск. Настойчив в достижении цели при наличии интереса к делу. Неустойчив к стрессовым факторам. Общителен. Отношения носят поверхностный характер. Оптимистичен.
Вину в содеянном преступлении признает, раскаивался, приговор суда считает справедливым.
Вывод: Осужденный *** в учреждении характеризуется отрицательно, действующие взыскания, администрацией учреждения поощрялся, исполнительные листы погасил не в полном объеме, социально-полезные связи поддерживает, вопрос о трудовом устройстве не решен. В связи со всем вышеизложенным администрация учреждения считает, что *** характеризуется отрицательно" (л.д. 8).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания административный ответчик имел: 5 устных выговора, 2 выговора, 5 раз выдворялся в ШИЗО (оборотная сторона л.д.8).
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административные ограничения, установленные судом в отношении ***, в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации полностью соответствуют положениям части 1 статьи 4 Федерального закона и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
При избрании административных ограничений суд обоснованно руководствовался данными характеристики личности административного ответчика и иными заслуживающими внимание обстоятельствами, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, определенные судом административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными, оснований для их пересмотра не имеется.
Административное исковое заявление соответствует требованиям статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Утверждение в апелляционной жалобе о нарушении правил подсудности, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
В силу части 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления *** отбывал срок в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, которое находится на территории Завьяловского района и относится к юрисдикции Завьяловского районного суда Удмуртской Республики, следовательно, дело рассмотрено судом без нарушения правил подсудности.
Приведенные административным ответчиком доводы о несогласии с характеристикой, о его поведении в период отбывания наказания не могут являться основанием для отказа в установлении административного надзора.
Судебная коллегия обращает внимание административного ответчика на то, что в течение срока административного надзора, на основании заявления ОВД или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд может частично отменить административные ограничения, а также досрочно прекратить административный надзор по истечении не менее половины его срока, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 3 статьи 4, часть 2 статьи 9 Федерального закона).
Таким образом, доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на предположениях и неверном толковании правовых норм.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам считает выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Захарчук
Судьи Н.Н. Сентякова
Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка